Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2020 ~ М-386/2020 от 05.02.2020

23RS0058-01-2020-000510-28

Дело № 2-606/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                   02 марта 2020 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашникова АН к Нечаеву СВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кашников А.Н. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Нечаеву С.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 112, 31 рублей за период времени с 08.12.2018 по 20.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 6,25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности в размере 3 023 200 рублей, начиная с 21.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что 18 июня 2014 года он передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей и 04 декабря 2014 года еще 500 000 рублей. Указанные денежные средства передавались Ответчику с целью изготовления оконных конструкций и дверей, включая монтажные работы в жилом доме, расположенном на земельном участке № <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02 декабря 2015 года исковое заявление Кашникова А.Н. к Нечаеву С.В. удовлетворено в полном объеме. С ответчика в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 23200 рублей.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменений.

Таким образом, 03 марта 2016 года, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 02 декабря 2015 года, вступило в законную силу.

В связи с этим, в отношении Нечаева С.В. возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании с него вышеуказанной суммы.

Однако денежные средства так и не были выплачены истцу.

Решением Хостинского районного суда города Сочи 4 августа 2016 года с Нечаева С.В. в пользу Кашникова А.Н. были взысканы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 69 389 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 281 рубль 67 копеек, всего взыскано 71 670 рублей 73 копейки за период времени с 4 декабря 2014 года по 15 июня 2016 года.

Далее, решением Хостинского районного суда города Сочи 16.10.2017 с Нечаева С.В. в пользу Кашникова А.Н. были взысканы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 356 569 рублей 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6766 рублей за период времени с 16 июня 2016 года по 11 сентября 2017 года.

Далее, решением Хостинского районного суда города Сочи 31.01.2019 с Нечаева С.В. в пользу Кашникова А.Н. были взысканы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 285 569 рублей 96 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6056 рублей за период времени с 12 сентября 2017 года по 07 декабря 2018 года.

В связи с тем, что ответчик продолжается уклоняться от возврата долга, до настоящего времени ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения суммы задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец Кашников А.Н. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нечаев С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02 декабря 2015 года удовлетворен иск Кашникова А.Н. к Нечаеву С.В. и с Нечаева С.В. взысканы убытки в размере 3 000 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 02 декабря 2015 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Нечаева С.В. – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 03 марта 2016 года.

Для исполнения решения суда судом был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника Нечаева С.В. о взыскании в пользу Кашникова А.Н. вышеуказанной суммы.

Решением Хостинского районного суда города Сочи 4 августа 2016 года с Нечаева С.В. в пользу Кашникова А.Н. взысканы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 69 389 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 281руб. 67 копеек, а всего взыскано 71 670 рублей 73 копейки за период времени с 4 декабря 2014 года по 15 июня 2016 года. Решение суда вступило в законную силу 20.10.2016 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которым решение суда оставлено без изменения.

Решением Хостинского районного суда города Сочи 16.10.2017 с Нечаева С.В. в пользу Кашникова А.Н. взысканы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 356 569 рублей 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6766 рублей за период времени с 16 июня 2016 года по 11 сентября 2017 года. Решение суда вступило в законную силу 20.11.2017 года.

Решением Хостинского районного суда города Сочи 31.01.2019 с Нечаева С.В. в пользу Кашникова А.Н. взысканы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 285569 рублей 96 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6056 рублей за период времени с 12.19.2017 года по 07.12.2018 года. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2019 года.

Из представленной в материалы дела справки, выданной судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 14.01.2020 следует, что по исполнительным производствам денежных средств от должника Нечаева С.В. не поступало. Остаток задолженности Нечаева С.В. перед Кашниковым А.Н. не изменился и долг не погашался.

Из содержания Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

В связи с этим, задолженность Нечаева С.В. перед Кашниковым А.Н. возникла в день вступления в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 02 декабря 2015, то есть 03 марта 2016 года.

На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не освобождает его от ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В пункте 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Включение в расчет истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением суда по ранее рассмотренному делу, является правомерным, поскольку, учитывает необходимость защиты законных интересов лица, в пользу которого присуждена сумма денежных средств, а также длительность неисполнения судебного решения. Начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканных расходов законом не исключено.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Таким образом с момента вступления решения в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 года по 20.01.2020 года в сумме 247112,31 рублей. Приведенный в иске расчет процентов судом проверен, сочтен верным и подлежащим взысканию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму основной задолженности в размере 3023200 рублей с 21.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5671 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашникова АН к Нечаеву СВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Нечаева СВ в пользу Кашникова АН проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 20.01.2020 года в размере 247 112 (двести сорок семь тысяч сто двенадцать) руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основной задолженности в размере 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.01.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с Нечаева СВ в пользу Кашникова АН сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 671 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу