Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2024 (2-12720/2023;) ~ М-8407/2023 от 04.09.2023

Дело №

50RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Горячевой М.Н.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (далее ответчик), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 45 399,00 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в сумме 12 600 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 399,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 600 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате разницы в цене товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 57 999 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика электросамокат Ninebot G30P, стоимость которого составила 45 399,00 рублей, на данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ был выявлен рад недостатков: самокат перестал включаться, не работает мотор-колесо, не заряжается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. В ответ на указанную претензию ответчик указал на необходимость проведения проверки качества товара, по адресу: <адрес>, по итогам которой будет принято решение по претензии истца. Согласно техническому заключению № Ц18-029615 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе диагностики дефект подтвержден.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору не возвращены ответчиком до настоящего времени, просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, денежные средства, уплаченные по договору в сумме 45 399,00 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в сумме 12 600 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 399,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 57 999 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п, 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар. качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, (п. 1 ст. 469 ГКРФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика электросамокат Ninebot G30P, стоимость которого составила 45 399,00 рублей.

На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ был выявлен рад недостатков: самокат перестал включаться, не работает мотор-колесо, не заряжается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

В ответ на указанную претензию ответчик указал на необходимость проведения проверки качества товара, по адресу: <адрес>, по итогам которой будет принято решение по претензии истца.

Согласно техническому заключению № Ц18-029615 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе диагностики дефект подтвержден.

При этом, ответчик отказал в выплате денежных средств, поскольку данный товар входит в перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам отнесены: автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии с инструкцией к товару, данный товар не предназначен для движения по дорогам общего пользования, в связи данный товар не может быть отнесен к технически сложным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 45 399,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (пункт 31).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Определяя стоимость аналогичного товара в размере 57 999 рублей, суд принимает представленные истцом скриншоты с официального сайта dns-shop.ru.

Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств иного размера стоимости товара не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость товара ненадлежащего качества ниже цены соответствующего товара по состоянию на дату обращения истца в суд с соответствующим иском, суд, с учетом требований пункта 4 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на дату обращения истца в суд, которая составила 12 600 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив, что ответчик в досудебном порядке требования истца, как потребителя услуги, которому продан товар ненадлежащего качества, не удовлетворил, суд, руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45399,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 600 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Суд приходит к выводу, что ответчик по своей вине не осуществил возврат уплаченных истцом денежных средств, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование истца о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный законом в сумме 57999 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате разницы в цене товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, максимальная сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства не может превышать 45399,00 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате разницы в цене товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства не может превышать 12 600 рублей, требования о взыскании которой удовлетворены судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 45 399,00 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в сумме 12 600 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 399,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 57 999 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате разницы в цене товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись                М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись                М.Н. Горячева