Решение по делу № 5-92/2015 от 22.04.2015

№5- 92/2015                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2015 г.г. Липецк

Мировой судья судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка Прокофьев А.Н.,  рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении Сафонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                                         установил:

        <ДАТА3> в 20 час. 10 мин. у дома <НОМЕР>  по пр. <АДРЕС> в г. Липецке, Сафонов В.А., управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7.  Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР>  от  <ДАТА4>

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст.  28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       В   судебном заседании Сафонов В.А. вину не признал и пояснил, что <ДАТА3>  он позвонил своему знакомому <ФИО1>, вечером около 19 час., чтобы тот отвез его в район ЛТЗ. <ФИО1> пришел за ним, они сели в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г.н. <НОМЕР>, принадлежащий ему, Сафронову и поехали. Он накануне, в этот день употребил спиртное. Управлял автомобилем <ФИО1>, а он находился на переднем пассажирском сиденье. Ехали по пр.<АДРЕС>. В районе перекрестка с  пр.Победы их автомобиль подрезал автомобиль  «Тойота». Водитель <ФИО1> затормозил, столкновение не произошло. Вышел водитель «Тойоты», стал ругаться. Он, Сафонов, вышел из машины, произошла драка между ним и водителем «Тойоты». Пассажир «Тойоты» звонил по телефону, потом подъехали сотрудники ДПС, минут через 10. Они подошли к нему и одели на на него наручники. После прибытия сотрудников ДПС, через 10-15 мин., он увидел, что  <ФИО1> нет, как он ушел, не видел. Сотрудники ДПС поговорили с водителем «Тойоты» и пассажиром и их отпустили. Ему предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Сотрудники ДПС остановили водителей попутных машин, которые подписывали какие-то документы, потом их отпустили. Он поехал на медосвидетельствование, где у него было установлено состояние опьянения.  Был составлен протокол, ему выдали только одну копию протокола: копию протокола  о задержании транспортного средства, других копий не выдавали. Он протоколы не подписывал, т.к. ему их не давали  подписать, он не отказывался их подписывать.

На вопросы защитника Сафонов пояснил, что ему сразу предложили пройти медицинское освидетельствование, после чего остановили понятых, освидетельствование пройти не предлагали.

На вопрос защитника: «Предложение о прохождении медицинского освидетельствования проходило   в присутствии понятых»? Сафонов пояснил, что их не было.  Он находился в салоне патрульного автомобиля, потом подъехали понятые, он вышел из машины, а понятые в нее сели. Ему никаких вопросов не задавали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области<ФИО3> показал, что с Сафоновым познакомился в связи с исполнением служебных обязанностей,  неприязненных отношений с ним нет, может давать правдивые показания. В середине февраля 2015г., вечером, он оформлял ДТП с  инспектором ДПС  <ФИО4> Д.  у <АДРЕС> по пр.Победы. Он увидел как едет автомобиль по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль Ваз 2109 или 099, в сторону пр.<АДРЕС> и его водитель чуть не допустил ДТП, т.е. он подрезал иномарку, «Тойоту» темного цвета. Он услышал свист тормозов, посмотрел и увидел, что едва не произошло столкновение.  Это было перед  светофором и перекрестком с пр. <АДРЕС>.  Он подошел к автомобилю «Ваз» и водитель «Тойоты» ему сказал, что водитель «Ваза» ведет себя неадекватно, агрессивно. Он, <ФИО3>, увидел в автомобиле «Ваз» на водительском месте водителя, как выяснилось позже - Сафонова В.А. В автомобиле тот был один. Он подошел к водительской двери этого автомобиля и сначала показал, чтобы водитель открыл дверь, потом он, <ФИО3>, сам открыл дверь, она была не закрыта, и попросил водителя выйти. Водитель вышел, от него исходил запах алкоголя. Он попросил документы, водитель их не предъявил. Затем он связался с дежурной частью и попросил оказать им помощь, поскольку они оформлял другого водителя - Газина, который находился в состоянии опьянения. Через короткое время, минут через 10, приехал второй экипаж: <ФИО6> с напарником <ФИО7>. Он, <ФИО3>, им пояснил, что водитель Сафонов чуть не совершил ДТП, рассказал, что он, <ФИО3> видел, как Сафонов управлял автомобилем, что у того признаки опьянения и указал на очевидцев, которые находились в автомобиле «Тойота - Камри».  Замтем он  написал свое объяснение и отдал его  второму  экипажу сотрудников ДПС.

На вопросы свидетель <ФИО3> пояснил, что когда он подходил к машине Сафонова, через окно водитель «Тойоты» ему, <ФИО3>, сказал,  что водитель «Ваза» ведет себя агрессивно, неадекватно. Когда он услышал звук тормозов, то увидел, повернувшись на звук, автомобиль «Ваз», он, <ФИО3>,  находился примерно от остановившегося «Ваза» в 10 метрах. Он хорошо рассмотрел, что за рулем,  находился Сафонов, управлявший автомобилем, пассажиров в салоне не было. Водитель Сафонов был один. Он постучал в окно водителю, а потом открыл дверь, на месте водителя был Сафонов. Сафонов выражался нецензурной бранью.

Свидетель, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области<ФИО8> показал, чтос Сафоновым В.А. познакомился в связи с исполнением служебных обязанностей,  неприязненных отношений с ним нет, может давать правдивые показания. <ДАТА3> вечером он нес службу с инспектором <ФИО9> По радиостанции поступило сообщение: оказать помощь второму экипажу, который оформлял ДТП, т.е. оказать помощь в оформлении другого материала. Этот вызов был согласован с дежурной частью. Они прибыли по адресу:  пр.<АДРЕС> на перекресток с ул. <АДРЕС>. Ближайший дом был 116 по пр.Победы к месту, где находился  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», справа проезжей части пр.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в направлении перекрестка с пр.Победы. Они увидели этот автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г.н. <НОМЕР>, водителя этого автомобиля и сотрудников ДПС <ФИО3>, <ФИО10>, которые им объяснили, что данный водитель - Сафонов управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на их глазах двигался и остановился. Второй автомобиль находился рядом с автомобилем «Ваз 21099». Он, <ФИО6>, получил объяснения очевидцев конфликта, которые написали их собственноручно. Он установил, что Сафонов управлял транспортным средством. Устно очевидцы: <ФИО11> и <ФИО12> пояснили, что управлял автомобилем Сафонов. Инспекторы ДПС ему объяснили, что Сафонов был один в салоне, никого больше не было. От водителя Сафонова исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он составил протоколы об отстранении от управления, направления на медицинское освидетельствование. Были приглашены понятые. Сафонову на месте было предложено пройти освидетельствование, Сафонов отказался пройти освидетельствование на месте, но согласился пройти медицинское освидетельствование. Он прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, где было установлено его состояние опьянения. Затем он составил протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП.  Он не помнит, согласен ли тот был с протоколом, но Сафонов  отказался подписать протокол и получать его.

На вопросы защитника <ФИО6> пояснил, что патрульный автомобиль инспектора <ФИО3> находился на противоположной стороне улицы, где они оформляли ДТП, на расстоянии от  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым управлял Сафонов, - 20-30 метров. У них не было прибора для освидетельствования, но при необходимости его мог подвезти другой экипаж.

Допрошенный по ходатайству Сафонова и его защитника свидетель <ФИО13> показал, что с Сафоновым знаком с июня 2014г., они оба работают  водителями в одной организации, неприязненных отношений с ним нет. <ДАТА5> вечером он был дома. Около 19-20 час.  ему  позвонил Сафонов В.А., и попросил, чтобы он его отвез на автомобиле, принадлежащем Сафонову. По разговору он понял, что Сафонов находится в состоянии опьянения. Сафонов сказал ему, что употребил спиртное, а нужно ехать в район ЛТЗ. Он, <ФИО1>, согласился отвезти его с условием: отвезти туда и обратно. Он пришел к во двор, где проживает Сафонов. Сафонов ожидал его около своего автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г.н. <НОМЕР>. Он, <ФИО1>, сел на место водителя, а Сафонов - на пассажирское сиденье и они поехали в сторону района ЛТЗ, он управлял автомобилем. Машин было мало на дороге, время позднее. Подъезжали к перекрестку с пр.Победы по ул. <АДРЕС>. Резко их автомобиль подрезал автомобиль «Тойота», с левой стороны. Он, <ФИО1>, ехал по правому крайнему ряду. Этот автомобиль перекрыл дорогу их автомобилю. Ехать дальше он не мог, резко затормозил, чтобы избежать аварии. Из этого автомобиля вышел водитель и стал громко кричать в его сторону. Он, <ФИО1>, не успел выйти из машины, а Сафонов быстро вышел из машины, обежал ее с задней стороны и подбежал к водителю - мужчине. Они вцепились друг в друга, и у них началась драка, они стали наносить друг другу удары кулаками. Он, <ФИО1>, ушел домой быстрым шагом.

На вопрос видел ли он находившихся неподалеку сотрудников ДПС и патрульный автомобиль, <ФИО1> пояснил, что сотрудников ДПС не было. Он пошел быстрым шагом по той же стороне, на которой остановил автомобиль, потом перешел дорогу ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе стройки и пошел домой.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях Сафонова В.А.   имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 3.8. КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи  27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 (ред. от <ДАТА7>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица;  поведение, не соответствующее обстановке.

При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Сафонова В.А. о том, что он автомобилем не управлял, достоверными  не являются.  Вина Сафонова В.А.. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО14> Из показаний <ФИО3> следует, что Сафонов В.А. управлял автомобилем. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда нет. Сотрудник ГИБДД стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд считает, что показания свидетеля <ФИО13> о том, что автомобилем Сафонов В.А. не управлял, а управлял им он - <ФИО13> являются недостоверными, даны ими с целью помочь Сафонову В.А. избежать  административной ответственности. <ФИО13>. является приятелем Сафонова В.А.

            Несмотря на то, что Сафонов В.А. вину не признал, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-  протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от  <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 20 час. 10 мин. у дома <НОМЕР>  по пр. <АДРЕС> в г. Липецке, Сафонов В.А., управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.н. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7.  Правил дорожного движения РФ. Согласно указанному выше протоколу,  лицу, привлекаемому к административной ответственности,  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ;

- протоколом об отстранении от управления  ТС 48 ВЕ <НОМЕР> от  <ДАТА4>, согласно данному протоколу,  основанием для отстранения явилось запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы; 

 - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому,  основанием для направления  Сафонова В.А. явилось  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому у Сафонова В.А.,   реакция на свет снижена,  в позе Ромберга не  устойчив, выполнил пальценосовую пробу с промахиванием.  Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании 1.63 промилле, при вторичном исследовании  1.82  промилле, заключение врача - состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ 098394 от <ДАТА4>;

- объяснениями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области: <ФИО3>, <ФИО14>  от <ДАТА4>;

- объяснением <ФИО15>, от <ДАТА4>, из которого следует, что  <ДАТА3> в 20 час. 10 мин. он управлял автомобилем и следовал по пр.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону пр.Победы. Он услышал сигнал и прижался правее. Его стал обгонять автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г.н. <НОМЕР> и прижимать его автомобиль к обочине. Он остановился и пытался спросить водителя, что случилось Водитель «Ваза», Сафонов В.А. (как выяснилось позже) по внешним признакам находился в алкогольном опьянении. Он вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку. В автомобиле о, Сафонов, находился один.

-объяснением пассажира автомобиля, которым управлял водитель <ФИО15> - <ФИО16> от <ДАТА8>, которая дала объяснение, аналогичное объяснению <ФИО15>;

- объяснениями  понятых <ФИО17>, <ФИО18>, из которых следует, что в их присутствии Сафонов В.А. от прохождения освидетельствования отказался, был согласен пройти медицинское освидетельствование в ЛОНД.

При установленных судом обстоятельствах требование работников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, так как от Сафонова В.А. исходил  запах алкоголя изо рта, и у сотрудника ГИБДД  имелись основания для сомнения в его состоянии.

Протокол  об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно  ст.28.3 КоАП РФ, порядок и сроки привлечения Сафонова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд считает, что действия Сафонова В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

        Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сафонова В.А., суд не усматривает.

        Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

          С учетом вышеизложенного, данных о личности Сафонова В.А., конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения,  а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает  необходимым назначить Сафонову В.А. административное наказание по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на   1 год  8  месяцев.

  На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Сафонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить  ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей необходимо перечислить на: р/с 40101810200000010006 в УФК по Липецкой области (для Управления ГИБДД УМВД ЛО), ИНН <НОМЕР>, банк: ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г. Липецка, БИК <НОМЕР>, ОКТМО (по г. Липецку): 42701000001, КБК по штрафам за ПДД  188 116 300 200 160 001 40 (398059, г. Липецк, ул. <АДРЕС>, штраф за нарушение ПДД, протокол <НОМЕР>, УИН 18810448150100009522.

 Разъяснить  Сафонову В.А.,  что  в  соответствии  со  ст.  32.7  Кодекса  РФ  об   административных  правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

         Копию настоящего постановления направить Сафонову В.А. разъяснив положения ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, о необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу,  а также, что  отсутствие   документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа  в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю, и является основанием для привлечения к ответственности по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция,  которой предусматривает двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб.,  либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Октябрьский районный суд г. Липецка  в течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

        Мировой судья А.Н. Прокофьев

Мотивированное постановление составлено 27 апреля 2014г.