Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2022 от 29.06.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Зариповой (Галимуллиной) А.Н., Морозовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Багдасаряна А.В.,

защитника - адвоката Моржова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Багдасаряна Артура Вардановича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней 2021 года, но не позднее -Дата-, у неустановленного следствием лица и Багдасаряна А.В., находящихся в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковских счетах граждан, проживающих на территории Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации совместного умысла, неустановленное следствием лицо и Багдасарян А.В. распределили роли, согласно которым неустановленное следствием лицо проведет выборку объявлений о продаже товаров на сайте «Авито» и предоставит Багдасаряну А.В. сведения о продавцах. В свою очередь, Багдасарян А.В. при помощи мессенджера «WhatsApp» направит продавцам ложное сообщение о намерении приобрести товар, с условием оформления доставки в другой город сервисом доставки «Авито», при этом, не желая его приобретать. После чего Багдасарян А.В., создавая видимость приобретения товара, предоставит продавцу ранее созданную неустановленным лицом ссылку, ведущую на подконтрольные ему Интернет-ресурсы, с целью получения неустановленным следствием лицом реквизитов его банковской карты, получив которые, неустановленное следствием лицо тайно похитит денежные средства с банковского счета данной банковской карты. При этом, Багдасарян А.В. должен продолжить вводить продавца в заблуждение и убедить последнего предоставить поступающие от банка коды для подтверждения операции по переводу денежных средств. После чего, похищенные денежные средства Багдасарян А.В. совместно с неустановленным следствием лицом распределяли согласно ранее достигнутой договоренности.

Реализуя свой совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, Багдасарян А.В., согласно отведённой ему преступной роли, -Дата- в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 58 минут, находясь по адресу: ..., при помощи мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера № направил Свидетель №1 заведомо ложное сообщение о желании приобрести многофункциональную печь, с условием оформления доставки в другой город сервисом доставки «Авито», при этом, не имея намерения ее приобретать. Свидетель №1, получив указанное сообщение, не догадываясь об истинных намерениях Багдасаряна А.В., подтвердила намерения продать товар. После чего, Багдасарян А.В., действуя по предварительной договоренности, передал неустановленному следствием лицу информацию об объявлении по продаже многофункциональной печи, выставленной от имени Свидетель №1, которое, согласно достигнутой договоренности направило Багдасаряну А.В. ссылку №, ведущую на подконтрольные ему Интернет-ресурсы. В продолжение преступного умысла Багдасарян А.В. направил Свидетель №1 вышеуказанную ссылку и, вводя в заблуждение, попросил потерпевшую использовать указанную ссылку с целью дальнейшего зачисления денежных средств за продаваемый ею товар. Свидетель №1, получив сообщение с прикрепленной к ней вышеуказанной ссылкой, не догадываясь о преступных намерениях Бандасаряна А.В., -Дата- в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 58 минут при помощи своего мобильного телефона, полагая, что ей будут зачислены денежные средства за проданный товар, используя вышеуказанную ссылку, внесла реквизиты банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., где находились денежные средства в размере 100200 рублей 80 копеек. В это же время неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, -Дата- в 18 часов 54 минуты, получив на подконтрольном ему Интернет-ресурсе информацию о реквизитах банковской карты Потерпевший №1 совершило посредством платежной системы <данные изъяты> перевод денежных средств в размере 6 500 рублей на подконтрольный ему банковский счет № открытый в АО «Альфа Банк». В это же время, Свидетель №1, получив от банка код для подтверждения операции, полагая, что подтверждает операцию по зачислению денежных средств, ввела поступивший ей от банка код, воспользовавшись которым неустановленное следствием лицо завершило перевод денежных средств в размере 6500 рублей.

После чего, неустановленное следствием лицо, не останавливаясь на достигнутом, -Дата- в 18 часов 57 минут, имея информацию о реквизитах банковской карты, посредством платежной системы <данные изъяты> совершило с вышеуказанного счета Потерпевший №1 еще один перевод денежных средств в размере 6 500 рублей на подконтрольный ему банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк». Свидетель №1 не подозревая о преступных намерениях неустановленного следствием лица, будучи введенной в заблуждение о том, что операция по зачислению ей денежных средств не проведена, вновь ввела поступивший ей от банка код, воспользовавшись которым неустановленное следствием лицо завершило перевод денежных средств в размере 6 500 рублей. В это же время Багдасарян А.В., продолжая совместные с неустановленным следствием лицом преступные действия, согласно отведенной ему преступной роли, с целью личного обогащения и хищения всех денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, вводя Свидетель №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом об оказании помощи по возврату ранее переведенных со счета вышеуказанной банковской карты денежных средств, предложил последней использовать ссылку №, где указать в соответствующем поле баланс вышеуказанной банковской карты. После чего Свидетель №1, будучи обманутой относительно истинных намерений Багдасаряна А.В., используя данную ссылку, по указанию последнего, внесла сведения о наличии на вышеуказанной банковской карте денежных средств в размере 15000 рублей. В свою очередь, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, на подконтрольном ему Интернет-ресурсе, -Дата- в 19 часов 27 минут посредством платежной системы <данные изъяты> попыталось осуществить перевод денежных средств в сумме 14 250 рублей, с вышеуказанного счета Потерпевший №1, однако данный перевод денежных средств был заблокирован, а также был полностью заблокирован банковский счет на имя Потерпевший №1 Таким образом, Багдасарян А.В. совместно с неустановленным следствием лицом не смогли довести свои преступные намерения на хищение всех денежных средств со счета Потерпевший №1 до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Багдасарян А.В. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба в общей сумме 100 200 рублей 80 копеек с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ... на имя Потерпевший №1, довести не смогли по независящим от них обстоятельствам. При этом, Багдасарян А.В. совместно с неустановленным следствием лицом похитили с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 13000 рублей, которые в последующем распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

         Подсудимый Багдасарян А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, пояснил, что находясь по месту жительства в ..., с компьютера зашел на сайт бесплатных объявлений «Авито», выставил параметры объявлений, которые хотел найти, а именно бытовая техника, цена объявления менее 7000 рублей. Далее на «Авито» из адресной строки скопировал ссылку, ведущую на список объявлений по указанным им параметрам и отправил указанную ссылку в «Телеграмм» «Боту». После чего «бот» выдал ему электронную таблицу, в которой были данные ссылки на объявление. Выбрав случайным образом одно из объявлений, а именно о продаже многофункциональной печи, с абонентского номера написал в мессенджере «WhatsApp» сообщение о желании приобрести многофункциональную печь. Переписку вел от женского имени. В ходе переписки, под предлогом оформления доставки товара с помощью сервиса «Авито доставка», направил ссылку, чтобы продавец ввел данные своей банковской карты, рассчитывая на то, что будет зачисление денежных средств за товар, однако должно было произойти списание. Когда продавец проходит по ссылке, то на первой странице должны были открыться поля для ввода фамилии, имени, отчества, адрес местонахождения и заранее заполненные поля с данными, якобы, покупателя. На этой же странице продавец нажимает на кнопку «получить деньги», после чего его направляют на следующую страницу, где указана сумма в размере продаваемого товара, в этом случае должна была быть сумма 6 500 рублей и поля для ввода данных банковской карты. Как вводил продавец данные своей банковской карты, ему не было видно, его задача заключалась в том, чтобы продавца привести к вводу данных банковской карты, а также, чтобы продавец ввел код подтверждения от банка. После того как продавец ввел код подтверждения от банка, то неизвестные ему лица, воспользовавшись данными карты продавца, списывают с нее денежные средства в размере продаваемого товара. В это время, как он предполагает, неизвестные лица, воспользовавшись данными карты продавца, либо переводят деньги с карты на карту, либо оплачивают покупку, в это время приходит второй код подтверждения от банка. Продавец предполагая, что произошла ошибка, вводит второй код и с его карты происходит второе списание на ту же сумму. В случае, если произошло списание с карты, то он должен был привести продавца на другой фишинговый сайт, на котором, якобы, произошел бы возврат ранее списанных средств. Однако, должно было произойти списание денежных средств на ту сумму, которая должна была быть указана продавцом в поле «баланс карты» на сайте, либо на сумму, которая была списана ранее. Когда он отправил продавцу многофункциональной печи ссылку, ему стало известно, что она ввела данные своей банковской карты и код для подтверждения. С ее слов ему стало известно, что с ее карты произошло двойное списание, а именно два раза списали по 6500 рублей. В «Телеграмм» он написал неизвестному ему лицу, что у продавца произошло двойное списание и задал вопрос, что ему делать дальше. Неизвестное ему лицо велело сказать продавцу, что произошла ошибка и нужно перейти по той же самой ссылке для оформления возврата всей списанной суммы, о чем он сообщил продавцу. На вопрос продавца, что нужно вводить в графе «баланс карты» он ответил «введите 15000 рублей для примера, это роли не играет». После того, как продавец ввел данные своей банковской карты на новом сайте, должен был прийти код подтверждения от банка, при вводе которого произошло бы очередное списание. В этот момент ему от продавца стало известно, что карта была заблокирована при попытке списания. Далее он убеждал продавца, чтобы он разблокировал карту и повторил попытку, хотел, чтобы с его карты произошло списание. Продавец сообщила, что у нее муж забрал карту и мобильный телефон, в связи с чем разблокировать она не сможет, нужно будет им идти в банк. Далее он решил написать мужу продавца, хотел, чтобы они разблокировали карту и с их карты произошло списание. Какой был баланс карты, он сказать не может, ему было неизвестно. Если бы продавец указал реальную сумму, находящуюся на карте, и банк не успел заблокировать карту, то с карты продавца произошло бы списание на ту сумму, которую он указал в поле «баланс карты». Денежные средства за проделанную им работу организатор команды, который ему неизвестен, отправил в виде криптовалюты в «Телеграмм боте» обменника «Bitzlato». После чего посредством P2P обменял данную криптовалюту на рубли и их ему перевели на его банковскую карту. В содеянном преступлении раскаивается, потерпевшему им принесены извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме

    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Багдасаряна А.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

     Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде, а также его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.79-80, 81-85) и подтвержденных потерпевшим, следует, что -Дата- на его имя в отделении банка по адресу: ... был открыт банковский счет №, к которому были привязаны две банковские карты: банковская карта №, данная карта является основной, и дополнительная карта №, которая привязана к его абонентскому номеру телефона. Так как по данным картам один счет, то операции можно совершать по обоим картам, списание производится с одного общего счета. Также в его телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое он отслеживает движение денежных средств по счету. Смс-сообщения на телефон о произведенных операциях не приходят. В -Дата- его жена Свидетель №1 разместила на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже многофункциональной печи, где указала свой абонентский номер № для обратной связи, указав стоимость печи в размере 6500 рублей. -Дата- около 17 часов 00 минут, может быть чуть позже, ему от Свидетель №1 стало известно, что ей в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера № пришло сообщение от незнакомого, который желает купить многофункциональную печь. Однако, в связи с тем, что покупатель находится в другом городе, то хочет оформить доставку многофункциональной печи через доставку «Авито». Он по просьбе жены передал ей свою банковскую карту. Позже, после того как она вернула телефон и карту, он увидел сообщения о том, что с его карты произошло двойное списание по 6500 рублей. Свидетель №1 ему сказала, что в ходе переписки с покупателем ей была направлена ссылка, по которой она прошла и вводила данные его банковской карты №, якобы для того, чтобы на его карту перечислили деньги за микроволновую печь. Однако, когда она ввела коды для подтверждения операции, с карты списали деньги два раза по 6500 рублей, на общую сумму 13000 рублей. Карта была заблокирована в тот момент, когда, якобы для возврата денег, попросили сообщить остаток по карте. Но Свидетель №1 ввела 15000 рублей, в это время банк посчитав, что происходят сомнительные операции, заблокировал карту и с карты не смогли списать указанную сумму. На -Дата-, когда он передал супруге карту, баланс по счету составлял 100 200 рублей 80 копеек. Возможно, если бы банк не заблокировал карту, то с карты могли списать указанную сумму. Свидетель №1 была известна сумма, находящаяся на счете его карты. Причиненный ему материальный ущерб в размере 13000 рублей для него является не значительным, их общий доход составляет 45 000 рублей. Если бы сняли с карты все 100200 рублей 80 копеек, то ущерб для него являлся бы значительным. В настоящее время ущерб в размере 13000 рублей возмещен Багдасаряном А.В. в полном объеме, последним принесены извинения.

     Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, а также ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.123-126) и подтвержденных свидетелем, следует, что в -Дата- она разместила на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже многофункциональной печи, оставив свой номер телефона для обратной связи, стоимость указала 6500 рублей, адрес расположения указала .... -Дата- около 17.00 часов она заметила, что на ее мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от абонентского номера № с вопросом продается ли еще микроволновая печь, на что она ответила утвердительно. После этого, якобы от женщины, поступило сообщение о желании купить печь и вопросом, может ли отправить через Авито доставку, пояснив, что находится в другом городе. Также женщина ей говорила, что деньги за микроволновую печь сразу же получит на карту, а сам товар заберет курьер. Далее покупатель пояснил, что ничего сложного нет, она оформит доставку, оплатит и ей на телефон придет смс - подтверждение. И после того, как она получит деньги, то с ней свяжется курьер, который согласует время и заберет микроволновую печь. Так как она обозначила свою неуверенность, продавец ей скинула статью о работе доставки на «Авито», с которой она ознакомилась и никаких подозрений у нее не возникло, что кто-то может ее обмануть и похитить деньги с карты. Также ей присылали информацию, что для безопасного получения денежных средств ей необходимо иметь баланс на карте, которую она будет указывать для зачисления денежных средств, равный или больше получаемой суммы. После того как Потерпевший №1 передал ей банковскую карту и свой телефон, она через свой телефон продолжила общение с покупателем по вышеуказанному номеру. Направила сообщение, где указала номер телефона супруга, чтобы на его телефон пришло смс подтверждение. В этот момент на телефон Потерпевший №1 в мессенджере «WhatsApp» пришла ссылка по которой ей необходимо пройти. Пройдя по указанной ссылке, на дисплее телефона открылось окно, в которое ей нужно было ввести данные банковской карты, на которую должны были зачислить денежные средства за микроволновую печь. Она ввела данные банковской карты, которую ей передал муж, также у нее запросили информацию о CVC коде карты, она его также ввела. После чего на телефон Потерпевший №1 стали поступать с номера 900 сообщения с кодами, которые она вводила в окне, на которое перешла по указанной ссылке. Когда пришел первый код она его ввела в окне, у нее запросили еще раз код. В это время она подумала, что у нее что-то не получилось и ей поступил второй код, который она также ввела в соответствующем окне. Сразу же после этого на телефон мужа пришли сообщения о том, что с его указанной карты произошло списание два раза по 6500 рублей. Увидев списание, она через свой телефон в мессенджере «WhatsApp» написала продавцу, что с ее карты списались деньги в сумме 13000 рублей. Покупатель написал, что деньги ей поступят обратно на карту. Далее покупатель просил ее указать какая сумма имеется на карте или она может указать любую сумму. В это время у нее уже возникали сомнения, но она была в растерянности, поэтому в указанной ссылке по указанию покупателя ввела 15000 рублей и в этот момент банк заблокировал карту Потерпевший №1 Когда она сообщила, что карта заблокирована, то покупатель просила сходить в банк и разблокировать карту, якобы, для зачисления обратно денег на карту. Когда заблокировали карту она сообщила об этом мужу, который забрал у нее карту и телефон. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

     Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в -Дата- в суточную сводку МВД по УР поступила информация по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, под предлогом совершения покупки на сайте «Авито». При совершении преступления использовался абонентский номер №. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был направлен запрос в сервис «SMS-activatе», далее был получен ответ, в котором содержалась информация о пользователе указанным абонентским номером, также был установлен IP-адрес, что по адресу проживает Багдасарян А.В. С целью установления пользователя электронной почты № был направлен запрос в ООО «Мэйл.Ру», согласно поступившему ответу было установлено, что пользователем указанной электронной почты является Артур Багдасарян. Согласно, поступившим ответам было установлено, что к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 причастен Багдасарян А.В., проживающий в .... Далее Багдасарян А.В. был задержан, последний активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а также оказал содействие по выявлению лица, причастного к совершению аналогичного преступления, и привлечению его к уголовной ответственности.

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ДЧ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» за № от -Дата- в котором сообщает, что -Дата- позвонили с номера № с целью купить многофункциональную печь, которая стояла на продаже на «Авито» и сказали, что сначала она должна перечислить с карты денежные средства на ссылку, которую прислали, а потом банк перечислит эту сумму и за печь тоже. После снятия с карты 13000 рублей карту заблокировали, ущерб составил 13000 рублей (л.д.49);

    - заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ДЧ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» за № от -Дата- в котором просит привлечь к уголовной ответственности Багдасаряна А.В. и неустановленное лицо, которые -Дата- пытались похитить со счета его банковской карты денежные средства в размере 28000 рублей, однако похитили 13000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д.51);

    - протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому, в ходе производства следственного действия осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Redmi 8», в ходе осмотра которого обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp» c абонентским номером №, а также смс-сообщения с номера «900» с кодами для подтверждения операции (л.д.53-60);

    - протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Свидетель №1 марки «Samsung Galaxy А20», в ходе которого обнаружена переписка с абонентским номером № от -Дата- и -Дата- по факту продажи многофункциональной печи (л.д.61-76);

    - выпиской из ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому -Дата- в отделении №, расположенном по адресу: ..., согласно которой установлено, что -Дата- в 18 часов 54 минуты с банковской карты № был осуществлен перевод с карты на карту в размере 6500 рублей; -Дата- в 18 часов 57 минут был осуществлен перевод с карты на карту в размере 6500 рублей и -Дата- со счета банковской карты № произошли два списания по 6500 рублей (л.д.88, 90-96, 98);

    - распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей от Багдасаряна А.В. (л.д.86);

    - выпиской из АО «Альфа-Банк» по счету №, открытому -Дата- в отделении ККО «Кемерово-Кузбасс» АО «Альфа-Банк» в г. Кемерово на имя ФИО1, -Дата- г.р., согласно которой установлено, что -Дата- в 18 часов 57 минут и в 18 часов 54 минут произошли два зачисления по 6500 рублей (л.д.100);

    - ответом ООО «КЕХ еКоммерц» согласно которому установлено, что -Дата- в период с 10.21 часов до 19.43 часов был осуществлен просмотр объявления 2205744879 (Многофункциональная печь) с IP — адреса №, зарегистрированного на Багдасаряном А.В. по адресу: ... (л.д.110-111);

    - ответом, поступившим из филиала АО «ЭР-Телеком Холдинг», согласно которому установлено, что IP — адрес № присваивался за Багдасаряном А.В. по адресу: ... (л.д.119);

    - ответом ООО «Мэйл.Ру», согласно которому электронная почта № зарегистрирована на Артура Багдасаряна (л.д.121).

     Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого Багдасаряна А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

     Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

     Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт тайного хищения подсудимым с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом.

Учитывая, что действия подсудимым не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, имеет место неоконченный состав преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Судом установлен факт предварительного сговора Багдасаряна А.В. с неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковских счетах граждан, согласно распределенным ролям. О наличии между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора свидетельствуют показания самого подсудимого, а также согласованность их действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого и неустановленного лица в преступлении были совместными, согласованными и направленными на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Багдасаряном А.В. денежные средства Потерпевший №1 были похищены с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размер, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, либо не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из наличия умысла подсудимого на хищение чужого имущества, денежных средств в сумме 100200 руб. 80 коп., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании сумма похищенных денежных средств участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 13000 рублей.

Вывод суда о виновности Багдасаряна А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены совокупностью других доказательств: заявлением потерпевшего, осмотром его телефона, выписками из банков и другими доказательствами.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели заинтересованы в оговоре Багдасаряна А.В. не имеется. Никто из указанных лиц не сообщил о наличии у них таких мотивов. Указанные лица были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания Багдасаряна А.В., данные им в ходе судебного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Багдасаряна А.В. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Багдасаряна А.В., суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Багдасарян А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Багдасаряна А.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам по выявлению лица, причастного к хищению чужого имущества, и привлечению его к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Багдасаряна А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что Багдасарян А.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, является студентом, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Багдасаряна А.В. к содеянному суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Багдасаряна А.В. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Оснований для применения Багдасаряну А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Багдасаряну А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении Багдасаряна А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багдасаряна Артура Вардановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Багдасаряну А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note Pro», системный блок «DEXP» – считать выданными Багдасаряну А.В;

- CD-R диск с транзакциями по карте, распечатанную информацию с транзакциями по карте - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Н.Н. Овсейко