Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-283/2022 от 28.07.2022

Материал № 4/17-283/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ерохина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кирсанова Ю. Е. и представление врио начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене Кирсанову Ю.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года Кирсанов Ю.Е. осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 02 года 05 месяцев 26 дней, к отбытию осталось 03 года 06 месяцев 03 дня.

В ходатайстве осужденный Кирсанов Ю.Е. просит суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя тем, что вину признает, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, взысканий не имеет.

В представлении врио начальника ФКУ КП-11 просит заменить Кирсанову Ю.Е. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что Кирсанов Ю.Е. за время отбывания наказания привлекается к работам по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, замечаний не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует положительно, взысканий не имеет, иск по приговору суда возмещает удержаниями из заработной платы и в добровольном порядке.

Осужденный Кирсанов Ю.Е., представитель администрации ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть материал в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения ходатайства и представления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, после фактического отбытия необходимого срока наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Кирсанов Ю.Е. за время отбывания наказания привлекается к работам по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, замечаний не имеет, трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует положительно, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, иск по приговору суда возмещает удержаниями из заработной платы и в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является прямой обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.

Из представленного материала также следует, что в бухгалтерии исправительного учреждения на Кирсанов Ю.Е. имеется исполнительный лист о взыскании вреда, причиненного преступлением, на сумму 2 616 954 руб. 77 коп., который он возмещает путем удержаний из заработной платы (151 939 руб. 46 коп.), в добровольном порядке (8 300 руб.). Остаток иска составляет 2 456 715 руб. 31 коп.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Суд принимает во внимание тот факт, что осужденный Кирсанов Ю.Е. принимает меры к возмещению ущерба. Вместе с тем сумма задолженности по иску погашена в незначительном размере. Соотношение суммы иска и выплат по иску несопоставимо.

При этом полагать, что вред возмещен в незначительном размере в силу объективных причин, оснований не имеется и в материале не содержится.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о достижении в отношении Кирсанова Ю.Е. цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, о раскаянии осужденного в содеянном и о его исправлении, степень которого объективно характеризуется отношением осужденного к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Судом учтены положительно характеризующего осужденного данные, указанные им в ходатайстве, а также приведенные в представлении, которые, при обстоятельствах изложенных выше, свидетельствуют лишь о стремлении к формированию правопослушного поведения.

Суд также принимает во внимание положительно характеризующие сведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, его отношение к общественной жизни учреждения, к труду, а также учитывает мнения администрации учреждения и прокурора, вместе с тем, оценив в совокупности представленные материалы, отсутствие со стороны осужденного активных мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Кирсанова Ю.Е. и представления врио начальника ФКУ КП-11, так как цели наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости к настоящему времени не достигнуты, поэтому полагает, что Кирсанов Ю.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Кирсанова Ю. Е. и представления врио начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене Кирсанову Ю.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья          Н.П. Абляева