Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10072/2022 ~ М-5442/2022 от 30.05.2022

2-10072/2022

УИД 24RS0048-01-2022-007550-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года      г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Мамекову Гулзарбеку Мыйманалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил,

    АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением Мамекову Г.М. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1342622,14 руб., а также государственную пошлину в размере 14 913 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с банкротством ответчика Мамекова Г.С.

Ответчик Мамеков Г.М. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Верховный Суд РФ неоднократно излагал свою позицию в отношении понятия и правоприменения положений ст.10 ГК РФ, в том числе при процедуре о банкротстве, которая по своей сути сводится к тому, что если должник совершает действия, направленные на сокрытие имущества или его незаконную передачу третьим лицам, либо представляет заведомо недостоверные сведения, это свидетельствует об уклонении от погашения задолженности и может быть признано злоупотреблением правом; если из-за исполнения обязательства третьим лицом кредитор, лишенный против его воли прав требования к должнику, утратил возможность влиять на ход процедуры банкротства, действия третьего лица могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, АО «Райффайзенбанк» обратился в Советский районный суд г.Красноярска 30.05.2022 года посредством почтовой корреспонденции, штамп Советского районного суда г.Красноярска поставлен 30.05.2022 года.

Мамеков Г.М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Мамеков Г.М. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что исковое заявление АО «Райффайзенбанк» поступило в Советский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено судом до даты введения процедуры реструктуризации долгов – ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает, что исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Мамекову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Мамекову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения в связи с банкротством ответчика, государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14913 рублей, подлежит возвращению плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-10072/2022 по исковому АО «Райффайзенбанк» к Мамекову Гулзарбеку Мыйманалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска возвратить АО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в сумме 14913 рублей, уплаченную по платежному поручению №587752 от 24.05.2022 года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий И.В.Критинина