Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2022 от 18.03.2022

Уголовное дело № 1-325/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002124-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого Кузнецова А.А., его защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № 873 и ордер № 2189258 от 14.04.2022, рассмотрев в открытом судебном

заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова А.А., родившегося *** в <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего автомехаником <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого 04.07.2018 мировым судьёй судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 20.09.2018, дополнительное наказание отбыто 16.02.2021),

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 04.07.2018, вступившим в законную силу 17.07.2018, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 09.07.2021 около 18 часов 25 минут Кузнецов А.А., находясь возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения за рулём автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённые постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

09.07.2021 около 18 часов 35 минут возле <адрес> РБ Кузнецов А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 приказа МВД РФ №664 от 23.08.2017 ( проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что Кузнецов А.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03АН № 178324 от 09.07.2021, результат которого составил 1,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Кузнецов А.А. согласился.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Кузнецов А.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Захарченко Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. Судом подсудимому Кузнецову А.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Органами дознания действия Кузнецова А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Часть 2 ст. 264.1 УК РФ введена Федеральным законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ, который вступил в силу 12.07.2021.

Преступление Кузнецовым А.А. совершено 09.07.2021.

Оснований для применения ст. 10 УК РФ не усматривается, поскольку санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает более строгое наказание.

Таким образом, с учётом требований ч.1 ст. 9 УК РФ, действия Кузнецова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Кузнецова А.А. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- постановление об установлении личности ( л.д. 68);

- копия заявления №1П (л.д. 69);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии приговора, справки ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 13.04.2022 об отбытии наказания – ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 04.07.2018 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 70, 72-74);

- согласно сведениям ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» Кузнецов А.А. не состоит на учёте в указанных учреждениях (л.д. 75, 76);

- согласно ответу начальника пункта отбора на военную службу по контракту –не обращался (л.д. 78);

- согласно ответу ВК Республики Бурятия - на воинском учёте в военных комиссариатах РБ не значится ( л.д.79);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 81);

- по месту работы <данные изъяты>. характеризуется положительно (л.д.80);

- согласна справкам ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «РКПТД» - на диспансерных учётах в данных учреждениях не состоит.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что отслужил в армии, имеет заболевание гастрит, иных хронических заболеваний, инвалидности не имеет, психическими заболеваниями, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; в боевых действиях участие не принимал, государственных, правительственных наград не имеет; сожительствует с ФИО5, имеет на иждивении её ребёнка от первого брака, 2014 г.р., также имеет на иждивении ребёнка – ФИО1, 2010 г.р., в состоянии беременности ФИО5 не находится, работает у <данные изъяты>., средний заработок в месяц составляет около 30-40000 руб.; оказывает материальную помощь своей матери, страдающей гипертонией.

Исследовав доказательства о личности Кузнецова А.А., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Кузнецову А.А. суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении, положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику, страдающему гипертонией.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ГИБДД, обстоятельства управления Кузнецовым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения были установлены в момент его освидетельствования. Признательные показания Кузнецова А.А. расценены судом, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.А. наказание в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Кузнецова А.А., суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для освобождения Кузнецова А.А. от уголовной ответственности и от наказания, для применения положений ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя срок наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни семьи Кузнецова А.А.

Отбывание Кузнецовым А.А. основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ в соответствии с положения ст. 75.1 УИК РФ.

Избранная в отношении Кузнецова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с определением самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, после - подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: DVD-Rдиск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Захарченко Д.А. в ходе предварительного расследования в размере 8 307 рублей (л.д. 123), за участие в судебном заседании в сумме 2 250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить Кузнецову А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с момента прибытия Кузнецова А.А. в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в сумме 10 557 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Кузнецова А.А. от их уплаты.

Вещественные доказательства: DVD-Rдиск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з Е.А. Брижатов