Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2022 ~ М-338/2022 от 03.02.2022

                                                 Дело № 2- 953/2022

                                                            16RS0045-01-2022-001038-19

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкичевой Т.Ф. к Бикмухаметову Р.Р. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Зинкичева Т.Ф. обратилась суд с иском к Бикмухаметову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бикмухаметова Р.Р. в пользу Зинкичевой Т.Ф. взысканы основной долг в размере 622000 рублей, в возвещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 10500 рублей.

Судебным актом Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ год с Бикмухаметова Р.Р. в пользу Зинкичевой Т.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2437/2019 с Бикмухаметова Р.Р. в пользу Зинкичевой Т.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171902 рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчиком решение суда от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнено путём перечисления истцу денежной суммы в размере 70739 рублей 27 копеек.

Поскольку в полном объёме решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец считает возможным предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых с учётом частичного исполнения ответчиком названного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107981 рубль 27 копеек. На основании изложенного, Зинкичева Т.Ф. просит взыскать с ответчика указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3360 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец Зинкичева Т.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала.

Ответчик Бикмухаметов Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зинкичевой Т.Ф. и Бикмухаметовым Р.Р. заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 600000 рублей на срок до 01 мая 2014 года, что подтверждается распиской Бикмухаметова Р.Р. о получении денежных средств.

      Кроме того, 100000 рублей истец дополнительно передала ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

     Поскольку в установленный срок общая сумма займа не была возвращена истцу, решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Зинкичевой Т.Ф. к Бикмухаметову Р.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа.

    Данным решением с Бикмухаметова Р.Р. в пользу Зинкичевой Т.Ф. взысканы основной долг – 622000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 10500 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегией Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бикмухаметова Р.Р. – без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком названного судебного акта вступившим в законную силу решением суда Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Бикмухаметова Р.Р. в пользу Зинкичевой Т.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2437/2019 с Бикмухаметова Р.Р. в пользу Зинкичевой Т.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171902 рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Бикмухаметова Р.Р. взыскано 70839 рублей, перечислено взыскателю 83069 рублей 20 копеек, на депозитном счёте находится 12229 рублей 93 копейки.

Однако до настоящего времени в полном объёме решение суда в полном объеме не исполнено. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП сумма задолженности по обозначенному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549430 рублей 80 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом частичного исполнения ответчиком решения суда составляют 107981 рубль 27 копеек.

Стороной ответчика сумма процентов, подлежащая взысканию, не оспорена, иного расчёта не представлено. Суд, проверив расчёт, находит его арифметически верным.

Учитывая, что на день рассмотрения настоящего дела задолженность Бикмухаметова Р.Р. перед Зинкичевой Т.Ф. в полном объёме не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя (изучение документов, составление искового заявления) в размере 3000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О).

Таким образом, оценив все обстоятельства дела, категорию спора, не представляющего особой сложности, объём оказанных представителем услуг, количества и объёма составленных представителем процессуальных документов, баланса интересов сторон, с учётом критерия разумности, в условиях отсутствия заявления ответчика о чрезмерности их размера, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3360 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      иск Зинкичевой Т.Ф. к Бикмухаметову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

      Взыскать с Бикмухаметова Р.Р. в пользу Зинкичевой Т.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107981 рублей 27 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                                             К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.