Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6776/2023 от 11.05.2023

Судья: Сизова С.К. Гр.дело № 33-6776/2023

Гр.дело (№2-3392/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                 г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: _Маликовой Т.А.

Судей: Мокшаревой О.Г., Серикова В.А.

при секретаре: И._,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.А.С., ООО «Новые идеи» на решение Кировского районного суда г. Самары от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Новые Идеи» к ТСЖ «Олимпия Парк» об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отказать.

Встречные исковые требования ТСЖ «Олимпия Парк» к ООО «Новые Идеи», К.А.С. о признании договора уступки права требования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.А.С. и ООО «Новые Идеи».

Взыскать с ООО «Новые Идеи» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Взыскать с ООО «Новые Идеи», К.А.С. в равных доля (по 1/2 доли с каждого) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 6000,00 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Новые Идеи» первоначально обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.

В обоснование иска указало, что ООО «Новые Идеи» является правопреемником К.А.С., собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Организацией, осуществляющей управление вышеназванным поквартирным домом (МКД), а также предоставляющей услуги по отоплению жилых и нежилых помещений в составе МКД, является ТСЖ «Олимпия парк». Истец неоднократно обращался с заявлением к ответчику с требованием произвести перерасчет платы за отопление в соответствии с показаниями установленного прибора учёта тепловой энергии. Ответом ответчик указал на необходимость подачи заявления о вводе ИПУ в эксплуатацию. Фактически ответчик отказался от исполнения требований истца, препятствуя своевременному вводу ИПУ в эксплуатацию, чем причиняет убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд, признать принятым в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ ИПУ тепловой энергии «МАРС» серийный №, установленный на вводе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с фактическими показаниями ИПУ тепловой энергии «МАРС» серийный №, установленного на вводе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.А.С..

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Самарской области принято встречное исковое заявление ТСЖ «Олимпия Парк». В качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена К.А.С..

ТСЖ «К.» обратился со встречным иском к ООО «Новые Идеи» о признании договора уступки права требования недействительным, полагают, что договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенной между К.А.С. и ООО «Новые Идеи» является мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующей ей правовые последствия, которая на основании ч.1 ст.168 ГК РФ является ничтожной. Просят суд признать договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> дело № № направлено в Самарский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение было обжаловано, вступило в законную силу, согласно постановлению Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Самарского областного суда дело по иску ООО «Новые Идеи» к ТСЖ «Олимпия Парк» об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, встречному иску ТСЖ «Олимпия Парк» к ООО «Новые Идеи», К.А.С. о признании договора уступки права требования недействительным, поступившее на основании определения Арбитражного суда Самарской области, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО «Новые идеи» просит решение суда отменить, исковые требования ООО «Новые идеи» удовлетворить в полном объеме, указывает на ненадлежащее извещение К.А.С..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что К.А.С. является его бывшей супругой, в браке с ней в настоящее время не состоит, договор, который признан недействительным, был расторгнут еще при рассмотрении дела в Арбитражном суде..

В судебном заседании представитель ТСЖ Олимпия Парк К.Д.А.. просил решение суда оставить без изменения, указал, что до настоящего времени не представлен технический паспорт на вводимый в эксплуатацию ИПУ, что является препятствием к вводу его в эксплуатацию.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, из материалов дела следует, что К.А.С. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 04.12.2019г., договора долевого участия в строительстве № №., договора уступки права требования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений прав и обременений объекта не имеется (л.д.26-27).

Управление общим имуществом в МКД по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ «К.».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между К.А.С. (наймодатель) и ООО «Новые Идеи» (наниматель) заключен договор найма квартиры, согласно которому наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование за оплату квартиру по адресу: <адрес> которая принадлежит наймодателю на праве собственности (л.д.40).

Срок действия договора найма квартиры указан в п.3 настоящего Договора: действует со дня его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии соглашения сторон о расторжении Договора, составленного до окончания действия договора, Договор автоматически пролонгируется на 360 календарных дней.

Цена договора и порядок расчетов указана в п.4: плата за наем квартиры и пользования имуществом, находящимся в квартире, составляет 5 000 рублей за каждый полный месяц.

Судом установлено, что данный договор не прошел государственную регистрацию.

11.09.2020г. К.А.С. (наймодатель) и ООО «Новые идеи» (наниматель) заключено дополнительное соглашение № к договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в котором стороны договорились изложить п.4.2. Договора в следующей редакции: «Оплата по договору производится путем зачета стоимости выполненных нанимателем ремонтных и отделочных работ. Приемка наймодателем выполненных нанимателем работ производится путем подписания акта приема-передачи по форме КС-2. В случае выполнения работ на сумму меньшую, чем стоимость арендной платы в соответствии с п.1.4 настоящего Договора, у нанимателя образовывается задолженность перед наймодателем» (л.д.181).

Истец по первоначальному иску указывает, что по адресу: <адрес> установлен ИПУ тепловой энергии «МАРС», серийный №.

На обращение К.А.С. относительно введения в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии 23.10.21г. ТСЖ разъяснено, что к заявке на ввод прибора учета в эксплуатацию не представлен паспорт ИПУ, в случае утери К.А.С. вправе обратиться к производителю за выдачей дубликата.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «К.» повторно разъяснило, что согласно проектной документации МКД, установлена автономная система отопления. Вследствие чего, собственники помещений получают квитанции на оплату коммунальной услуги по отоплению, исходя из показаний коллективного прибора учета газа, расположенного в котельных дома, по адресу: <адрес>. Для введения ИПУ тепловой энергии К.А.С. необходимо обратиться с заявкой на введение прибора в эксплуатацию и предоставлением необходимых документов (список указан) (л.д.13-15).

Не предоставление пакета документов, необходимых для введения ИПУ в эксплуатацию, является основанием для отказа в ведения в эксплуатацию прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ. между К.А.С. (цедент) и ООО «Новые Идеи» (цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать обязания ТСЖ «К.» ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленного в квартире по адресу: <адрес>, право требовать обязания ТСЖ «К.» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры по адресу: <адрес>л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами было заключено соглашение о расторжении договора найма квартиры от 11.08.2020г. с 31.01.2022г. (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами повторно заключен договор найма квартиры по адресу<адрес> (л.д.77).

В силу ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (ч. 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ч. 3).

В силу п.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета. Собственником жилого или нежилого помещения к заявке могут быть приложены копии документов, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".

При этом суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно принял во внимание, что основанием для отказа в вводе ИПУ в эксплуатацию является предоставление неполного комплекта документов, в том числе паспорта ИПУ.

Доказательств направления в адрес ответчика оригинала паспорта ИПУ не представлено, притом, что действующее законодательство не предусматривает приложение к заявке оригинала паспорта ИПУ.

При этом паспорт вводимого в эксплуатацию ИПУ не представлен истцом до настоящего времени, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, разрешая встречные исковые требования ТСЖ «Олимпия Парк» о признании договора уступки права требования недействительным и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора цессии между аффилированными лицами, направлено не на возникновение правовых последствий, а исключительно на изменение компетенции спора, искусственное изменение подсудности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Также судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции. При этом установлено, что ООО «Новые идеи» не имеет расчетного счета, в отношении юридического адреса общества 2.03.2017г. внесена запись о недостоверности юридического адреса, а ДД.ММ.ГГГГ. внесены записи о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя К.А.Ю. Фактически какую-либо предпринимательскую деятельность ООО «Новые идеи» не осуществляют. К.А.С. является бывшей супругой К.А.Ю. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заключение договора цессии направлено исключительно на изменение подсудности спора.

Представленные платежные поручения во исполнение договоров найма допустимыми доказательствами не являются, не подтверждают расчеты с К.А.С. именно ООО «Новые идеи» при отсутствии расчетных счетов, кассовых книг, не заверенных печатями Общества.

Ссылка в оспариваемом решении на наличие зарегистрированного брака между К., а не расторгнутого правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и на выводы суда не влияет.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый договор цессии не создает правовые последствия для ООО «Новые идеи», которое собственником жилого помещения не является, предпринимательскую деятельность не ведет, фактическое пользование и оплату коммунальных услуг не подтверждает.

Фактически ООО «Новые идеи», несмотря на правовые последствия, вытекающие из договора уступки прав требования, обращается в суд с иском в интересах К.А.С., которая является собственником жилого помещения, в силу закона несет бремя содержания принадлежащего имущества, в силу п.81 Правил № 354 вправе обращаться с заявками о вводе ИПУ в эксплуатацию, при этом от права требования к ТСЖ, как собственник не отказывалась, что подтверждается также тем, что после заключения договора уступки права требования К.А.С. обратилась в суд в своих интересах к ТСЖ «Олимпия Парк» о приведении теплоузла в первоначальное состояние.

Апелляционным определением Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.А.С. отказано.

Кроме того, из сообщения Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ТСЖ «Олимпия Парк» не является ресурсоснабжающей организацией. Расчет платы за отопление и горячее водоснабжение производится в соответствии с п.54 Правил №, зависит от оснащенности всех отдельных помещений в доме наряду с общедомовыми прибором учета тепловой энергии (прибором, использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению) индивидуальных приборов учета во всех помещениях, в соответствии с абз.4 данного пункта: при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящего в пользовании) каждому потребителю помещения в соответствии с предусмотренной формулой.

Согласно сообщению ТСЖ «Олимпия Парк», при строительстве МКД, согласно проектной документации, установлена автономная система отопления, вследствие чего общедомовой прибор учета не предусмотрен. В МКД по адресу: <адрес> не введено в эксплуатацию ни одного ИПУ. В МКУ по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию один прибор учета после предоставления необходимых законодательством документов и акта поверки

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Новые Идеи» о введении в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, удовлетворением встречных требований, оснований для обязания ТСЖ произвести перерасчет платы за коммунальную услугу у суда также не имелось.

Доводы ООО «Олимпия Парк» о том, что договор уступки права требования не нарушает прав ТСЖ являются необоснованными, поскольку формально создают обязанность перед ООО «Олимпия Парк», а не К.А.С.

Доводы ООО «Новые идеи» о невозможности признания расторгнутого договора недействительным также не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения, поскольку противоречат требованиям ст. ст. 167, 168 ГК РФ, которые не содержат запрета на признание недействительной прекращенной сделки.

При этом последствия недействительности сделки и расторжения договора являются различными.

Более того, в материалы дела представлены договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ., договор найма квартиры ДД.ММ.ГГГГ., договор № уступки прав требования (цессии ) от 15 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом соглашения о расторжении договора цессии между К.А.С. и ООО «Новые Идеи» и нового договора цессии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении К.А.С. опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому, К.А.С. извещалась судом надлежащим образом, почтовое отправление не было получено, в связи с возвратом отправителю из-за истечения срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" позволяет придти к выводу об исполнении судом обязанности по надлежащему извещению стороны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 06 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.А.С., ООО «Новые идеи» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: