Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2024 (1-660/2023;) от 29.12.2023

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Кочешковой Т.И.,

подсудимого Суханова М.С.,

защитника – адвоката Спиридонова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Суханова М.С., <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Суханов М.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 45 минут у Суханова, находящегося на улице рядом с торговым центром «М», расположенным по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного легального источника дохода, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей из данного торгового центра.

В тот же день, <дата> в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 25 минут Суханов с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, зайдя в торговый зал магазина «Теле2», принадлежащего ООО «Р», расположенного на первом этаже вышеуказанного торгового центра, подошел к стеллажу, где были выставлены товарно-материальные ценности. Выбрав один из двух понравившихся телефонов, а именно, сотовый телефон торговой марки/модели «Redmi Note 12 Pro» в корпусе черного цвета, не планируя его приобретать, так как не имел на это денежных средств, попросил продавца-консультанта Т. продемонстрировать ему выбранный телефон, сказав Т., что хочет приобрести его в кредит.

Суханов, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под предлогом оформления кредита, с целью отвлечь Т., передал ей паспорт на свое имя, затем, когда Т. положила сотовый телефон торговой марки/модели «Redmi Note 12 Pro» в корпусе черного цвета на прилавок-кассу и приступила к оформлению кредита, Суханов продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, взял в руки сотовый телефон торговой марки/модели «Redmi Note 12 Pro» в корпусе черного цвета, отошел от прилавка-кассы к стеллажу, установленному с левой стороны от входной двери в магазин, после чего, повернувшись лицом к продавцу-консультанту Т., сказал: «Ну я пошел с телефоном, извини пожалуйста». На вопрос Т.: «Куда?», Суханов, ничего не пояснив, игнорируя требования бежавшей за ним Т. остановиться и вернуть похищенный товар, быстрым шагом вышел из помещения торгового зала магазина «Теле2», после чего побежал к выходу из торгового центра «М», и скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, так как были совершены в присутствии Т., которая понимала преступный характер его действий и пыталась пресечь их.

Тем самым Суханов открыто похитил сотовый телефон торговой марки/модели «Redmi Note 12 Pro» в корпусе черного цвета стоимостью 23 600 рублей 00 копеек, причинив ООО «Р» имущественный ущерб на сумму 23 600 рублей 00 копеек. В дальнейшем Суханов распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания Суханов М.С., проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Суханов М.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Суханову М.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия Суханова М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суханов М.С. военную службу не проходил, на учёте у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «***», за последний год к административной ответственности не привлекался; как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Суханов М.С. *** (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления Суханова М.С. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Суханова М.С., его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание Суханову М.С. назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке, а также с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Сухановым М.С. совершено преступное деяние, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения Суханову М.С. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Р» Т. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 23 600 рублей.

Указанный гражданский иск подсудимый в судебном заседании признал в полном объёме.

Данный ущерб причинен ООО «Р» в результате совершения Сухановым М.С. преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Суханова М.С.

Учитывая, что Суханов М.С. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к данному лечению не усматривается, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанности, которая будет способствовать его исправлению, – в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача нарколога, по результатам которого при необходимости пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Суханова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Суханову М.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Суханова М.С. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача нарколога, по результатам которого при необходимости пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения Суханову М.С. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего Т. удовлетворить.

Взыскать с Суханова М.С. в пользу ООО «Р» 23600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под сотового телефона торговой марки/модели «Redmi Note 12 Pro», внутри которой находится адаптер питания белого цвета 67W, кабель USB Туре-С, краткое руководство, инструмент для извлечения сим карты, защитный чехол, хранящиеся у представителя потерпевшего Т., передать законному владельцу,

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Суханова М.С. <дата> рождения, хранящийся у Суханова М.С., оставить по принадлежности у последнего,

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин