Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-152/2023 от 20.03.2023

Дело № 1-152/2023 91RS0018-01-2023-000737-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 29 марта 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Гайворонского Н.Н. и его защитника в лице адвоката Велиюлаева Н.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого по уголовному делу в отношении:

Гайворонского Николая Николаевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонский Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гайворонский Н.Н., находясь в помещении операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, подошел к банкомату №, с целью снятия наличных денежных средств, где обратил внимание на отделение купюроприемника банкомата и обнаружил в нем денежные средства в размере 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 2 шт, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые последняя, не завершив операцию по внесению указанной денежной суммы на банковскую карту, оставила их в купюроприемнике, и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Гайворонский Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь у банкомата № в помещении операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, извлек из купюроприемника банкомата №, денежные средства в размере 10000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 2 шт, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Незаконно завладев чужим имуществом, Гайворонский Н.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия Гайворонского Н.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела, в связи с примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный вред путем возмещения имущественного ущерба и принес извинения. При этом потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и не настаивал на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просил уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого по указанному основанию.

Обсудив заявленные ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Гаворонский Н.Н. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причиненный преступлениями вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая заявила, что простила обвиняемого, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении обвиняемого.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10000 рублей, переданные на хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- выписку по счету, диск с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Гайворонского Николая Николаевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гайворонского Н.Н., отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10000 рублей, переданные на хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- выписку по счету, диск с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров