Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2019 ~ М-319/2019 от 15.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                                                  г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием

представителя истца Попкова В.Г. по доверенности Машевского А.А.,

ответчика Скоропупова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2363/2019 по иску Попкова В.Г. к Скоропупову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Попков В.Г. обратилсяв суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи № от 02.09.2015 года он является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ ОТД 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В августе 2018 года ответчик Скоропупов А.В. из салона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Попкову В.Г., демонтировал пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук.

Узнав об этом, истец 26.08.2018 года, обратился в дежурную часть отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле с заявлением о привлечении к ответственности ответчика Скоропупова А.В.

23.11.2018 года отдел полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле по результатам проведения дополнительной проверки материалов дела по заявлению истца Попкова В.Г. от 26.08.2018 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2018 года следует, что ответчик Скоропупов А.В., действительно с целью переоборудования пассажирского салона под грузовой автомобиля демонтировал пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук, полагая, что на это имеет право, так как данный автомобиль является общим имуществом его и бывшей супруги ФИО1, так как приобретался ими в период брака.

Однако, в соответствии с вышеназванным договором купли-продажи транспортного средства от 02.09.2015 года, предметом и условиями которого является продажа автомобиля <данные изъяты>, заключенного между истцом Попковым В.Г. (покупатель) и ФИО2 (продавец), действовавшей по договору через исполнителя ИП ФИО3 - не указаны в качестве иных сторон сделки ни ответчик Скоропупов А.В., ни его жена ФИО1

Кроме того, ответчик Скоропупов А.В. 26.08.2018 года в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле написал расписку, в которой указал, что он обязуется вернуть истцу Попкову В.Г. демонтированные им из салона автомобиля <данные изъяты> пассажирские сиденья (автокресла) в количество 18 штук.

13.12.2018 года истец Попков В.Г. направил посредством почтовой связи в адрес Скоропупова А.В. письменное требование, чтобы ответчик в течение 7 дней со дня получения данного требования, вернул автокресла (сиденья) в количестве 18 штук, а также свидетельство о регистрации данного автомобиля, выданное на имя истца Попкова В.Г., находящееся у ответчика внезаконном владении.

В соответствии с отчетом с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30002630025799 вышеуказанное письменное требование ответчик Скоропупов А.В. получил 20.12.2018 года.

До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

На основании вышеизложенного, просил суд: обязать ответчика Скоропупова А.В. возвратить истцу Попкову В.Г. пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук от автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер: №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, который территориально находится на площадке гаражного кооператива № по адресу: <адрес>; обязать ответчика Скоропупова А.В. установить в салоне автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер: №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> демонтированные пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук; обязать ответчика Скоропупова А.В. возвратить истцу Попкову В.Г. свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер: №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, выданное на имя Попкова В.Г.

В судебное заседание истец Попков В.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Попкова В.Г. по доверенности Машевский А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования в интересах своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил их, просил суд: обязать ответчика Скоропупова А.В. возвратить истцу Попкову В.Г. пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук от автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, который территориально находится на площадке гаражного кооператива № по адресу: <адрес>; обязать ответчика Скоропупова А.В установить в салоне автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, демонтированные пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук.

Ответчик Скоропупов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Попкова В.Г. признал в полном объеме, пояснил, что демонтировал кресла из салона автомобиля <данные изъяты> по согласованию с истцом Попковым В.Г., поскольку они хотели переоборудовать автомобиль из пассажирского в грузовой и заниматься грузоперевозками, однако в перерегистрации автомобиля им отказали. Истцу известно местонахождение кресел, они находятся в гараже гаражного кооператива, где и автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», видно, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2).Таким образом, предметом доказывания по заявленному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает: установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец Попков В.Г. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт ТС <адрес>. Данные сведения отражены в паспорте ТС, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

В материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ отказано за отсутствием в действиях гражданина Скоропупова А.Н. состава преступления. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении гражданина Попкова В.Г. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно расписке Скоропупова А.В. от 26.08.2018 года, имеющейся в материалах дела, он обязуется возвратить владельцу автомобиля <данные изъяты> транзит государственный номер <данные изъяты> демонтированные им пассажирские кресла в количестве 18 штук.

Истцом Попковым В.Г. 13.12.2018 года ответчику Скоропупову А.В. было направлено требование о возврате автокресел и свидетельства о регистрации транспортного средства, которое, согласно информации с сайта «Почта России», получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Скоропупов А.В. не имея на то законных оснований, удерживает не принадлежащие ему имущество – 18 автомобильных кресел, тем самым, нарушая права собственника транспортного средства Попкова В.Г., т.к. в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания заявленных Попковым В.Г. требований истребовать из чужого незаконного владения Скоропупова А.В. демонтированные автомобильные кресла из принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Попкова В.Г. к Скоропупову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать ответчика Скоропупова А.В. возвратить истцу Попкову В.Г. пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук от автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, который территориально находится на площадке гаражного кооператива № по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Скоропупова А.В. установить в салоне автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, демонтированные пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.