Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2022 ~ М-1233/2022 от 17.02.2022

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 И.Н. обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Стриж», уч.20 и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 759 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Стриж», уч. 21 в соответствии с координатами поворотных точек, содержащихся в материалах межевого плана от <дата>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, площадью 655 кв.м., и <номер>, площадью 759 кв.м., расположенных в СНТ «Стриж» <адрес>а <адрес>. В 2019 году кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы по определению границ указанных земельных участков, по результатам которых составлены межевые планы. В ходе проведения кадастровых работ были получены данные, согласно которым сформированы границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Анализируя данные, полученные в результате полевых измерений и камеральных работ, установлено, что площадь земельного участка в восстановленных границах по фактическому пользованию больше площади указанной в выписке из ЕГРН. Границы земельного участка измерены по фактическому использованию, закреплены забором, состоящим из металлического профлиста, и по сведениям заказчика используются в таком виде и неизменны с 1998 года, то есть более 15 лет. Земельные участки приобретались по договорам купли-продажи, находились в заборе, с момента приобретения границы не менялись и не изменялись. Претензий со стороны смежных землепользователей не поступало. Детальный анализ позволил установить, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 655 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 759 кв.м. При этом, данные земельные участки являются собственностью одного лица, ограничены одним общим забором, не пересекают границ смежных земельных участков и не пересекают границ земель общего пользования. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 И.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), направил заявление, которым просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.<...>)

Представитель третьего лица СНТ «Стриж» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...> Председатель СНТ «Стриж» ФИО5 направил заявление, которым не возражал против удовлетворения иска и просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных в СНТ «Стриж» <адрес>а <адрес>, о чем в материалы дела представлены копии свидетельств на право собственности на землю и выписки из ЕГРН и (л.д.<...> ).

В 2019 году кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы по определению границ указанных земельных участков, по результатам которых составлены межевые планы. В ходе проведения кадастровых работ были получены данные, согласно которым сформированы границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Анализируя данные, полученные в результате полевых измерений и камеральных работ, установлено, что площадь земельного участка в восстановленных границах по фактическому пользованию больше площади указанной в выписке из ЕГРН. Границы земельного участка измерены по фактическому использованию, закреплены забором, состоящим из металлического профлиста, и по сведениям заказчика используются в таком виде и неизменны с 1998 года, то есть более 15 лет (л.д.<...>).

Споров и разногласий по границам участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (<...>).

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рассматриваются в судебном порядке.

Частью 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ни ответчиком, ни третьими лицами, данное заключение кадастрового инженера оспорено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено также не было.

Заключения, составленные кадастровыми инженерами, являются по делу данной категории допустимыми доказательствами в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются, в том числе наличие высшего образования по специальности, наличие соответствующего опыта работы, сдача теоретического экзамена, наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера и т.п.

Статьей 29.2 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрена ответственность кадастрового инженера за несоблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

При этом в силу части 7 статьи 29.2 данного закона, контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров.

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены административная и уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что межевой план и заключение, составленные кадастровым инженером ФИО4, имеющей специальные познания, высшее образование и опыт работы в области землеустроительства, следовательно, несущей гражданско-правовую, уголовную и административную ответственность за свои действия в силу вышеприведенных норм, являются надлежащим, относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, суд учитывает, что доводы председателя СНТ «Стриж», согласно которым истец пользуется, владеет и содержит спорные земельные участки с 1998 года, задолженностей по членским взносам не имеет, земельные участки граничат с землями общего пользования без наложения и без пересечения границ (л.д. <...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Стриж», уч.20 в соответствии с координатами поворотных точек, содержащихся в материалах межевого плана от <дата>:

Название (номер) межевого знака	X координата	Y координата
н1	429831.26	2230324.26
н2	429811.18	2230342.48
н3	429810.34	2230342.28
н4	429809.53	2230342.9
н5	429809.74	2230343.86
н6	429808.62	2230344.88
н7	429793.88	2230329.57
н8	429795.04	2230328.48
н9	429815.95	2230308.68
н1	429831.26	2230324.26

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 759 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Стриж», уч. 21 в соответствии с координатами поворотных точек, содержащихся в материалах межевого плана от <дата>:

Название (номер) межевого знака	X координата	Y координата
н1	429808.62	2230344.88
н2	429785.53	2230365.86
н3	429770.96	2230351.74
н4	429768.23	2230349.1
н5	429793.43	2230326.67
н6	429795.04	2230328.48
н7	429793.88	2230329.57
н1	429808.62	2230344.88

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>