Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2021 ~ М-1786/2021 от 22.04.2021

УИД 78RS0011-01-2021-002379-15 <данные изъяты>

Дело № 2-2724/21 18.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Манькову Петру Владимировичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 01-12А/18 от 01.12.2018 ООО «Партнер» был предоставлен во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, который был поврежден при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 02.12.2018 с участием водителя Манькова П.В., управлявшего данным транспортным средством.

Маньков П.В. с 16.11.2017 по 24.05.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО «Партнер».

Поскольку при совершении ДТП Маньков П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено по делу об административном правонарушении, собственнику автомобиля ООО «Престиж» было отказано в страховом возмещении, в связи с чем, ущерб от ДТП в размере 1 230 879 руб. был возмещен ООО «Партнер».

От возмещения ущерба, возникшего в связи с произведенной выплатой у ООО «Партнер», Маньков П.В. отказался.

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Манькову П.В., просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 1 230 879 рублей, в возмещение судебных расходов 14 354 руб., ссылаясь на то, что ответчик совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее причинение ущерба третьим лицам, и уклонился от материальной ответственности перед работодателем, возместившим ущерб, причиненный работником.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил об удовлетворении требований.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 232 Трудового кодекса (ТК) РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что Маньков П.В. согласно трудовому договору был оформлен на работу в ООО «Партнер» в качестве водителя–экспедитора (л.д.12-13).

02.12.2018 при исполнении ответчиком Мальковым П.В. трудовых обязанностей, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Mercedes-Benz Sprint???????????????????????????????????????????????????????????d???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J???????????????J???????????????J??????????????????????????????¬? ? ????????????????????????????????????????????????????$??$????????????????????????????????????

ООО «Партнер» возместило ООО «Престиж» причиненный материальный ущерб, что подтверждается платежными поручениями (68-70), перечислив 1 203 879 руб., исходя из экспертного заключения, составленного ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» (л.д.19-60).

Поскольку в момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Партнер» и выполнял предусмотренные трудовым договором обязанности в рабочее время, то суда считает, что правоотношения по возмещению ущерба, причиненного работником работодателю, регулируются положениями трудового законодательства.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2021 ~ М-1786/2021 от 22.04.2021

2-2724/2021 ~ М-1786/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица