Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-391/2020 ~ М-366/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-391/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000464-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФВВ и ФСВ к КЛА и ВЗА о признании смежных границ установленными и согласованными

УСТАНОВИЛ:

ФВВ и ФСВ обратились в суд с иском к КЛА и ВЗА о признании смежной границы между земельными участками установленной и согласованной.

Требования мотивированы тем, что истцы имеют в собственности в 1/2 доле каждый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес изъят). Данное недвижимое имущество принадлежит им на основании договора дарения от (дата).

Принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 3500 кв. м и имеет исторически сложившиеся границы, что наглядно усматривается из государственного акта на землю №.

(дата) кадастровым инженером проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истцов и его площади. По результатам кадастровых работ составлен межевой план по фактическому землепользованию.

В ходе уточнения границ земельного участка его площадь так же составила 3500 кв.м, что соответствует виду разрешенного использования и не превышает допустимую погрешность. Согласно заключения кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № определены по меже и существующему забору, которые определяли границу спорных земельных участков более 15 лет.

Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № КЛА и ВЗА отказали в согласовании границ земельного участка по межевому плану, составленному кадастровым инженером ВАВ

Отказ ответчиков от согласования местоположения границ земельных участков препятствует истцам в установленном законом порядке осуществить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

Истцы просят признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № установленной и согласованной с КЛА и ВЗА в координатах согласно каталогам координат характерных точек границ: н7 – №; Y-№ закрепление отсутствует; н8 – №; Y-№ по столбу; н9 – №; Y-№ по столбу; н10 – №; Y-№ по столбу; н11 – №; Y-№ по столбу; н12 – №; Y-№ по столбу; н13 – №; Y-№ по столбу; н14 – №; Y-№ указанными согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ВАВ от (дата).

Истец ФСВ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что земельный участок по адресу: (адрес изъят) принадлежит ей и ее брату ФВВ в 1/2 доле каждому на основании договора дарения. Дом и земельный участок был подарен им с братом матерью ФЕВ Они с братом родились и выросли в этом доме. Дом и земельный участок они используют как дачу и приезжают туда преимущественно в летнее время. После ремонта дороги на улице деревни им стало неудобно подъезжать к дому и тогда они решили сделать перед своими воротами насыпь. Так же ими по передней границе земельного участка был установлен новый забор. После проведения указанных работ у них начались конфликты с соседкой КЛА Последняя стала говорить, что ими захвачена часть ее земли. Как на захваченную землю КЛА ссылалась на участок земли вдоль их смежной границы, по которому проходит канава для сточных вод. Она утверждала, что земля по которой проходит канава принадлежит ей. Между тем, сколько она себя помнит эта канава всегда проходила по их земельному участку. Земельный участок КЛА всегда был частично огорожен и ее забор проходил по границе их участков вдоль указанной канавы. При этом канава всегда проходила и проходит в настоящее время по их с братом участку до забора КЛА. В (дата) г. КЛА устанавливала новое ограждение и установила она его на месте старого забора и на землю, по которой проходит канава не претендовала. В связи с возникшими с соседями разногласиями по границе земельного участка, они с братом решили обратиться к кадастровому инженеру и провести уточнение границ своего земельного участка. В результате кадастровых работ было установлено, что земельный участок КЛА имеет кадастровую ошибку в ГКН в части расположения фактически на местности. Они же самовольно ничьих земель не захватывали. КЛА отказалась подписать акт согласования границ земельных участков, хотя она и ее муж присутствовали при том, когда кадастровый инженер проводил замеры. ВЗА она вообще последние лет 10 не видела. В связи с этим они не могут уточнить границы своего земельного участка в установленном законом порядке. Отказ КЛА от подписания акта согласования границ земельного участка и вызвал необходимость обращения в суд с иском. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФСВ - ЕНВ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнила так же что ей известно, что КЛА в ходе разбирательства другого гражданского дела, по ее иску к ФСВ и по встречному иску ее доверителя, которые оставлены без рассмотрения, так же провела межевание своего земельного участка. После проведения межевания своего земельного участка КЛА перестала ходить на судебные заседания и межевое дело в суд не представила. Со слов кадастрового инженера, проводившего межевание участка КЛА ей известно, что при межевании земельного участка КЛА так же выяснилось, что ее участок поставлен на кадастровый учет с неправильными координатами и соответственно границами, что имеется реестровая ошибка. На самом деле границы земельного участка по новому межеванию КЛА совпадают с границами их земельного участка по сделанному ими межеванию и никакого наложения земельных участков не имеется. Поняв это, КЛА и перестала ходить в суд. Так же КЛА летом продлила ограждение своего земельного участка по смежной границе с земельным участком ее доверителя на всю длину. При этом ограждение КЛА сделала точно по границе, установленной в их межевом плане и сточная канава как была, так и осталась на участке Ф и Ф. Однако даже после этого КЛА отказывается подписать акт согласования границ, мотивируя тем, что муж сказал ей никакие подписи нигде не ставить. В настоящее время КЛА при встрече с ее доверителями не здоровается и избегает всяческих контактов с ними.

Истец ФВВ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФПА

Представитель истца ФВВ – ФПА в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики КЛА и ВЗА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела суд предпринимал меры к извещению названных ответчиков о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по указанным в иске адресам их мест жительства. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Изложенное, свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Урмарского районного суда Чувашской Республики, куда ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данных ответчиков и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие с согласия истцов в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрации Кульгешского сельского поселения Урмарского района ЧР СЕИ в судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворения иска не возражала. Суду пояснила, что ей известно, что канавка для стока воды с улицы всегда проходила по земельному участку истцов. Она помнит, что еще много лет назад прежний собственник земельного участка ФЕВ обращалась к ней в администрацию и спрашивала, как ей отдать обратно государству часть земли, а именно землю по которой проходит сточная канава. Она ссылалась на то, что данной землей не пользуется, а налог за нее приходится платить. Тогда она ФЕВ посоветовала провести новое межевание земельного участка и отмежевать ненужный ей участок земли. Более по существу иска ей ничего не известно.

Третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ЧР своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, в отзыве указало так же, что заинтересованности в разрешении спора не имеет и просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В отзыве на иск Третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ЧР указало следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес изъят), учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) «как ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 3500 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», датой постановки на государственный кадастровый учет (дата) (дата указана по документу).

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (по 1/2 доле в праве) зарегистрировано в ЕГРН (дата) за ФСВ и ФВВ

По адресу: (адрес изъят), в ЕГРН учтено здание с кадастровым номером №,поставленное на государственный кадастровый учет (дата) как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью - 26,7 кв.м., назначением здания: «жилое», наименованием: «жилой дом», количеством этажей - 1, материалом стен - рубленые, годом завершения строительства (ввода в эксплуатацию) - 1961.

Описание местоположения границ контура здания с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует.

Право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № (по 1/2 доле в праве) зарегистрировано в ЕГРН (дата) за ФСВ и ФВВ

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес изъят), учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) «как ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью 2861 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», датой постановки на государственный кадастровый учет (дата) (дата указана по документу).

Местоположение границ указанного земельного участка определено, в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек его границ. Сведения о границах земельного участка были внесены на основании Постановления главы администрации Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № об утверждении материалов инвентаризации земельного участка ВАВ и выписки из межевого дела от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом необходимо отметить, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (погрешности координат), предусмотренным Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». В связи с чем, собственник данного земельного участка вправе уточнить местоположение его границ на основании ст.43 Закона о регистрации недвижимости в координатах характерных точек, определенных в соответствии с требованиями к точности, с соблюдением процедуры согласования смежных границ с правообладателями смежных земельных участков, предусмотренной ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности).

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН (дата) за ВЗА (1/3 доля в праве), (дата) за КЛА (2/3 доли в праве).

По адресу: (адрес изъят), в ЕГРН учтено здание с кадастровым номером №, поставленное на государственный кадастровый учет (дата) как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью - 26,9 кв.м., назначением здания: «жилое», наименованием: «жилой дом», количеством этажей - 1, материалом стен - рубленые, годом завершения строительства -1961.

Описание местоположения границ контура здания с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует.

Право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН (дата) за ВЗА (1/3 доля в праве), (дата) за КЛА (2/3 доли в праве).

По существу заявленных истцами требований Филиал полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.ст. 14, 15, 18, 21 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, учет изменений и государственная регистрация прав в отношении земельных участков, зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства производится по заявительному принципу.

При этом в соответствии со ст.ст. 18, 22 Закона о регистрации недвижимости необходимым документом для уточнения местоположения границ земельного участка является межевой план.

Положениями ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрена процедура согласования границ земельных участков.

В случае наличия возражений относительно согласования местоположения смежной границы между земельными участками, что должно подтверждаться надлежащими документами, согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. То есть обращению в суд должно предшествовать нарушение прав при проведении процедуры согласования, отказ ответчика от согласования смежной границы путем отказа в подписании акта согласования границ, представление возражений.

Исходя из оснований исковых требований, спор заключается в определении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, поскольку в мотивировочной части искового заявления указано, что имеет место несогласование ответчиками смежной границы по заявляемым истцами координатам.

Таким образом, надлежащим способом защиты прав при наличии спора по смежной границе является заявление требований о признании смежных границ между земельными участками в конкретных координатах (X и Y) установленными и признании их согласованными.

Решение суда о признании смежной границы установленной и согласованной будет заменять собой согласование границ (отсутствие подписи ответчика в межевом плане), и в таком случае оснований для приостановления в учете изменений спорного земельного участка не будет.

В просительной части искового заявления истцами приведены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым истцы просят признать смежные границы установленными и согласованными.

Указанные координаты характерных точек проверены Филиалом, в связи с чем, подготовлена Схема расположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно данным координатам. Согласно Схеме, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в испрашиваемых истцами по встречному иску координатах пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. сведения о которой содержатся в ЕГРН. Указанное в соответствии со ст. 26 Закона о регистрации недвижимости, в случае отсутствия согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером № будет являться препятствием для осуществления кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из вышеизложенного, Филиал полагает, что заявленные требования истцов являются надлежащим способом защиты прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат нормам Закона о регистрации недвижимости и Закона о кадастровой деятельности.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, Администрация Урмарского района ЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на иск не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителей истцов, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 этого же Кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 того же закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22).

Статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрена процедура согласования границ земельных участков.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 40 указанного ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

С учетом вышеизложенных норм закона, согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Доказательства нарушения вещных прав и законных интересов истцов действиями ответчиков представлены, истцами избран надлежащий способ защиты права.

Из материалов дела следует, что ФВВ и ФСВ на праве собственности в 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок площадью 3500 кв.м с кадастровым номером №, ранее учтенный, расположенный по адресу: (адрес изъят), о чем свидетельствует договор дарения от (дата) и соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю (адрес изъят) и № (адрес изъят) от (дата).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес изъят), принадлежит на праве собственности КЛА - 2/3 доли и ВЗА - 1/3 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) № №.

Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФВВ и ФСВ кадастровым инженером ВАВ проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план от (дата) При этом из заключения кадастрового инженера следует, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составила 3500 кв.м, что соответствует площади, отраженной в правоустанавливающих документах. Размер земельного участка соответствует предельным размерам земельных участков по Правилам землепользования и застройки Кульгешского сельского поселения Урмарского района ЧР, утвержденным решением Собрания депутатов Кульгешского сельского поселения № от (дата) Участок входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует размерам земельного участка указанным в государственном акте, а именно от точки н13 до точки н1 соответствует от В до Г (30 м.) Остальная часть границы земельного участка проходит по столбам установленным более 15 лет назад. Граница от точки н1 до точки н2, от точки н5 до точки н8, от точки н15 до точки н16 проходит по меже, от точки н2 до точки н5, от точки н8 до точки н15, от точки н16 до точки н1 проходит по забору. Граница участка от точки н5 до точки н7, от точки н14 до точки н1 граничит с землями Кульгешской сельской администрации.

Уточняемый земельный участок от точки н7 до точки н14 граничит с земельным участком с кадастровым номером №.

Из сведений об уточняемом земельном участке и схемы расположения земельных участков межевого плана следует, что точка н7 имеет координаты Х №; Y №; точка н8 - №; №; точка н9 - №; №; н10 – №; №; точка н11 - №; №; н12 - №; №; н13 - №; №; н14 - №; №; согласно которым граница между смежными земельными участками от точки н7 до н8 проходит по меже, от точки н8 до точки н14 по существующему забору.

Акт согласования границ КЛА и ВЗА, как собственниками смежного землепользования, не подписан.

Как следует из отзыва на иск представленного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР Указанные в межевом плане от (дата) на земельный участок с кадастровым номером № координаты характерных точек проверены Филиалом, в связи с чем, подготовлена Схема расположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно данным координатам. Согласно Схеме, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в испрашиваемых истцами по встречному иску координатах пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Между тем из этого же отзыва следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (погрешности координат), предусмотренным Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». В связи с чем, собственник данного земельного участка вправе уточнить местоположение его границ на основании ст.43 Закона о регистрации недвижимости в координатах характерных точек, определенных в соответствии с требованиями к точности, с соблюдением процедуры согласования смежных границ с правообладателями смежных земельных участков, предусмотренной ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности).

Кадастровый инженер в своем заключении так же указал что земельный участок с кадастровым номером № содержит реестровую ошибку в ЕГРН в части расположения фактически на местности, которую необходимо исправлять.

Ответчиком, каких либо возражений на иск не представлено, так же не представлено доказательств того, что указанные выше координаты характерных точек смежной границы являются неверными. Кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика не проведены, межевой план ответчиком не представлен.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм действующего гражданского и земельного законодательства РФ, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств несоответствия существующей на местности и отображенной в межевом плане от (дата) границы между земельными участками сведениям правоустанавливающих документов или сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при его образовании, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков КЛА и ВЗА имеет место нарушение прав истцов, как собственников земельного участка, выразившееся в произвольном, неаргументированном отказе в согласовании смежной границы и препятствующее в дальнейшем внесению сведений в ЕГРН об изменении описания местоположения границ земельного участка и его площади, в связи с чем суд считает возможным признать данную границу согласованной.

При определении границ и площади земельного участка, суд считает возможным принять предоставленный истцом межевой план от (дата), подготовленный кадастровым инженером ВАВ, поскольку представленный межевой план соответствует требованиям ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", что не оспаривалось ответчиками.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░7 – №; Y-№ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░8 – №; № ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░9 – №; № ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░10 – №; № ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░11 – №; № ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░12 – №; № ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░13 – № № ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░14 – №; № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░.