Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2023 (2-11435/2022;) ~ М-7335/2022 от 20.07.2022

Копия

Дело №

24RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes-Benz E-Klasse, г/н № под управлением ФИО5, автомобиля Volvo S40, г/н №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Volvo S40, г/н № - ФИО2, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В свою очередь автомобиль Mersedes-Benz E-Klasse, г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО5, был застрахован по программе КАСКО в АО «ГСК «Югория». Размер страховой суммы договором страхования определен в размере 1 900 000 руб. На основании условий в Правилах страхования установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz E-Klasse, г/н №. АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ФИО5 путем перечисления денежных средств в сумме 1 500 000 руб. Транспортное средство передано в собственность АО «ГСК «Югория», который его реализовал за 1 354 000 руб. По данным основаниям к истцу АО «ГСК «Югория» перешло право требования о возмещении ущерба в отношении причинителя вреда – ФИО2, который допустил нарушение ПДД. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации убытки в размере 110 200 руб., что составляет разницу между суммой страхового возмещения, стоимостью поврежденного транспортного средства согласно обязывающего предложения и суммой выплаченной СПАО «Ингосстрах» в порядке законодательства об ОСАГО в размере 400 000 руб., а также почтовые расходы в размере 78,00 руб., возврат госпошлины в размере 3 404 руб.

В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes-Benz E-Klasse, г/н № под управлением ФИО5, автомобиля Volvo S40, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель автомобиля Volvo S40, г/н № ФИО2, который, двигаясь на автомобиле Volvo S40, г/н №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не уступил дорогу Mersedes-Benz E-Klasse, г/н №, под управлением ФИО5, имеющего преимущественное право движения, в связи с чем допустил столкновение с данным транспортным средством.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля Volvo S40, г/н № ФИО2 нарушений положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вины водителя ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Volvo S40, г/н № ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль Mersedes-Benz E-Klasse, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по программе КАСКО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствие с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» за страховым возмещением по договору КАСКО.

Согласно заключения АО «ГСК «Югория» при определении ущерба, нанесенного ФИО5 в результате повреждения ТС Mersedes-Benz E-Klasse, г/н №, установлено, что АМТС получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно (стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 Правил ДКСАТС и стоимостью поврежденного застрахованного ТС).

Из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового случая составила 1 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче транспортного средства автомобиль Mersedes-Benz E-Klasse, г/н № передан собственником ФИО5 страховщику АО «ГСК «Югория», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с автоаукционом стоимостью поврежденного транспортного средства согласно обязывающего предложения составляло 1 389 800 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mersedes-Benz E-Klasse, г/н № продан истцом с учетом состояния и комплектации за 1 354 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения а порядке законодательства об ОСАГО путем перечисления денежных средств в сумме 400 000 руб. ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма страхового возмещения составила 1 900 000 руб., в порядке законодательства об ОСАГО ФИО5 было выплачено 400 000 руб., автомобиль Mersedes-Benz E-Klasse, г/н № по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был передан страхователем страховщику, то, как следует из содержания иска АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в сумме 1 500 000 руб. (1 900 000 – 400 000).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО2 собственнику автомобиля Mersedes-Benz E-Klasse, г/н № ФИО5, который возмещен АО «ГСК «Югория» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, однако сумма страхового возмещения, произведенная АО «ГСК «Югория», превышает страховую сумму, предусмотренную в соответствие с п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а от реализации транспортного средства, переданного АО «ГСК «Югория» ФИО5, не была покрыта сумма выплаченного истцом АО «ГСК «Югория» потерпевшему ФИО5 страхового возмещения, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ. При этом размер убытков составляет разницу между суммой страхового возмещения, суммой выплаченной потерпевшему по ОСАГО СПАО «Ингосстрах» и стоимостью поврежденного транспортного средства согласно обязывающего предложения (1 900 000 руб. – 400 000 руб. - 1 389 800 руб.), что составляет 110 200 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 404 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 78 руб. (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб вследствие ДТП в порядке суброгации в размере 110 200 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., возврат госпошлины в размере 3 404 руб., всего – 113 682 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО6 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова