Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2022 ~ М-969/2022 от 10.03.2022

04RS0018-01-2022-001840-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Фалилееву А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к Фалилееву А.С., просит расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2020г.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 135773,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9915,47 руб.

В обоснование требований истец указал, что 04.08.2020г. между ПАО Сбербанк и Фалилеевым А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 116119,00 руб. на срок 36 месяцев под 13,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и недостаточном объеме. По состоянию на 25.02.2022г. задолженность ответчика составляет 135773,40 руб. в том числе: просроченный основной долг – 110853,46 руб., просроченные проценты – 20674,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2916,77 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1328,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

В судебном заседании ответчик Фалилеев А.С. возражал по заявленным требованиям, не отрицая факт получения кредита, пояснил, что в настоящее время не работает, возможности оплатить долг не имеет.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и Фалилеевым А.С. заключен кредитный договор № от 04.08.2020г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 116119,00 руб. на срок 36 месяцев под 13,9% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, кредит предоставлен в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет Фалилеева А.С.

В свою очередь, заемщиком Фалилеевым А.С. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету предоставленная истцом.

Согласно общим условиям предоставления кредитов уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.

В судебном заседании из расчета цены иска по кредитному договору, а также представленной истцом выписки по счету установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушались условия кредитного договора, им ненадлежаще производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по указанному кредитному договору. В связи с чем, истец ПАО Сбербанк, на основании раздела 5 Общих условий кредитного договора обоснованно предъявил к заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Однако указанные требования исполнены не были, в связи с чем, банк обоснованно обратился в суд с иском.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком по кредитному договору № от 04.08.2020г. нашли подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании, согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задолженность заемщика составляет 135773,40 руб. в том числе: просроченный основной долг – 110853,46 руб., просроченные проценты – 20674,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2916,77 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1328,63 руб.

Не доверять представленному расчету задолженности по основному долгу и просроченным процентам, у суда оснований нет. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Иных доказательств суду не представлено.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что заемщик систематически нарушал порядок уплаты обязательных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 12 кредитного договора, заключенного между истцом и заемщиками, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита определена в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика неустойки за просроченные проценты в размере 1328,63 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2916,77 руб., также правомерны.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.01.2022г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее 24.02.2022г., однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено. Доводы ответчика о том, что в настоящее время он не работает, у него нет возможности оплатить долг, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик является совершеннолетним, трудоспособным, гражданином. Само по себе отсутствие заработка не является основанием для освобождения от задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 9915,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Фалилееву А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк и Фалилеевым А. С. ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Фалилеева А. С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 135773,40руб., из которых 110853,46 руб. - просроченный основной долг, 20674,54 руб. - просроченные проценты, 2916,77руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1328,63 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также 9915,47 руб. - госпошлины оплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-1663/2022