Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2023 ~ М-1135/2023 от 11.10.2023

Дело №2-1357/2023

УИД 54RS0029-01-2023-001296-32

Поступило в суд 11.10.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2023 года           р.п. Мошково Новосибирская область

    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                    Мухиной М.В.,

при секретаре                                Лушниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПЛАТАН» к Лысову А. А., Лайдинену Д. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать солидарно с Лысова А.А. и Лайдинена Д.А. в пользу ООО «ПЛАТАН» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период 20.09.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63246,97 руб..

В обоснование доводов заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области вынесено решение суда по гражданскому делу № о взыскании солидарно с Лысова А.А. и Лайдинена Д.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ПЛАТАН». Задолженность взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ОСП по Мошковскому району. Истец вправе требовать присуждения процентов. С учетом срока исковой давности за последние 3 года, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке проценты по ст. 395 Г"К РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности и направления досудебной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда), согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 63246,97 руб..

Представитель истца ООО «ПЛАТАН», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Лысов А.А. и Лайдинен Д.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, мировым судьей 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Лысова А.А. и Лайдинена Д.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284494,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3022,47 руб..

Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН».

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке по оплате задолженности, задолженность по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должниками Лысовым А.А. и Лайдиненым Д.А. исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными документами подтверждается указание истца на несвоевременное исполнение денежных обязательств ответчиками.

Как разъяснено в пунктах 48 - 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Как следует из расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 63246,97 руб..

Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется, в связи с чем суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он не содержит в себе арифметических ошибок.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца ответчиками не оспорены и не опровергнуты, иного расчета им не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что расчет не оспорен, иного расчета ответчиками не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63246,97 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2097,41 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПЛАТАН» к Лысову А. А., Лайдинену Д. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лысова А. А. и Лайдинена Д. А. в пользу ООО «ПЛАТАН» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63246 рублей 97 копеек

Взыскать солидарно с Лысова А. А. и Лайдинена Д. А. в пользу ООО «ПЛАТАН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья                                        М.В.Мухина