Судебный акт #2 (Определения) по делу № 2-196/2021 ~ М-149/2021 от 02.04.2021

Дело №2-196/2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием истца Федоровой Л.В.,

ответчика Ионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Людмилы Викторовны к администрации Фралевского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области, Федоровой Надежде Викторовне, Ионову Анатолию Алексеевичу, Ионову Владимиру Алексеевичу и Жуковой Надежде Алексеевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Федорова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Фралевского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании за ней права собственности на жилой дом, площадью 60,5 кв.м, и земельный участок, площадью 4700 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 07.04.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Бежецкого района Тверской области и Федорова Надежда Викторовна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росрееста по Тверской области.

Определением суда от 22.04.2021 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ионов Анатолий Алексеевич, Ионов Владимир Алексеевич и Жукова (Ионова) Надежда Алексеевна.

В судебном заседании истец Федорова Л.В. поддержала заявленные ею исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Ионов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представители ответчиков администрации Фралевского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчики Федорова Н.В., Ионов В.А. и Жукова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Управления Росреества по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик Ионов Владимир Алексеевич умер 30.07.1949 г.

Настоящее гражданское дело возбуждено 07.04.2021 г. по исковому заявлению, поступившему в суд 02.04.2021 г.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.220 абз.7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из данной нормы закона, такая замена возможна лишь тогда, когда правопреемство возникло на стадии рассмотрения судом спора или после вынесения решения по делу (т.е. после возбуждения судом гражданского дела и до момента окончания исполнения решения суда).

В рассматриваемом случае ответчик, к которому заявлен иск, умер до предъявления иска, поэтому процессуальной право- и дееспособностью ответчик Ионов В.А. не обладал (ст.ст. 36, 37 ГПК РФ). Правопреемство в материальном правоотношении имело место до возбуждения судом гражданского дела, что исключает возможность применения положений ст.44 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части заявленных требований к ответчику Ионову Владимиру Алексеевичу на основании абзаца 7 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-196/2021 г. по иску Федоровой Людмилы Викторовны о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в части заявленных требований к Ионову Владимиру Алексеевичу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий