Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2021 (2-8887/2020;) ~ М-6169/2020 от 07.08.2020

№                                                                        13 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Свид-Мобиль» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Свид-Мобиль» с требованиями о взыскании убытков в размере 42 192 рублей, неустойки в размере 595 515 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки Volvo S60 T4 Auto Inscription. Цена договора составила 3 219 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнил обязательства по договору в части оплаты. Согласно условиям договора автомобиль должен быть передан по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока передачи товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате суммы неустойки. Требования истца в добровольном порядке исполнены не были (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки «Volvo XC60 D4 AWD Auto Inscription» (л.д. 8-14).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара продавцом и подписания акта приема-передачи (п. 5.1, п. 5.2 договора).

В пункте 2.1. договора установлено, что общая стоимость товара составляет 3 219 000 рублей.

Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.4.3. договора, продавец обязуется осуществить, в течение пятнадцати рабочих дней с момента полной оплаты общей цены договора, передачу товара покупателю.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

В связи с тем, что поставка автомобиля по договору купли-продажи не была выполнена в срок, установленный договором, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с требованиями о возмещении убытков, выплате неустойки. (л.д. 26) Требования истца в добровольном порядке исполнены не были, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательств по передаче автомобиля истцу в срок, установленный договором. Представленные истцом в материалы дела доказательства ответчиком не оспорены.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.219.000, которая составила сумму 595.515 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 595 515 рублей.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытков, возникших в связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, связанных с необходимостью пользоваться услугами общественного транспорта, в том числе такси, расходов по оплате полиса КАСКО, а также связанные с выплатой процентов по кредиту.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований так как наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками в части требований о компенсации расходов на проезд и нарушением сроков исполнения обязательств со стороны ответчика не установлено. Выплаты процентов по кредиту являться убытками не могут, так как это самостоятельные обязательства истца по кредитному договору, которые возникли в силу договора с банком. Необходимость приобретения полиса КАСКО до фактической передачи автомобиля истцом не обоснована.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 302 757 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 455 рублей 15 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свид-Мобиль» в пользу ФИО1 неустойку в размере 595.515 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 302.757 рублей 50 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Свид-Мобиль» в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 9 455 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

    Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2021