Решение по делу № 5-553/2021 от 26.11.2021

Дело № 5-553/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2021 <АДРЕС> судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Калинскова О.И., с участием защитника  привлекаемого лица по ходатайству <ФИО1>,

     рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего по найму, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 22 час 10 мин., в  нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ДАФ государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 486 автодороги Р-22 Каспий <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения  - запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства Драгер <НОМЕР> в присутствии двух понятых, результат освидетельствования составил 0,88 мг/л.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте ивремени  рассмотрения материалов административного дела извещен надлежащим образом, причины отсутствия суду не известны. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие привлекаемого лица в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2> представил суду письменное пояснение по делу.

Защитник привлекаемого лица по ходатайству <ФИО1> пояснил суду, что <ФИО2> с протоколом не согласен, вину не признает, сотрудники ГИБДД не разъяснили процессуальные права привлекаемому лицу, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, в приказном порядке сказал привлекаемому лицу написать в акте освидетельствования «согласен с результатами». В письменных показаниях свидетеля <ФИО4> указана дата  и время <ДАТА4> в 12 час. 01 мин., а в чеке технического средства указана дата и время проведения освидетельствования <ДАТА4> в 00 час. 03 мин. Совокупность представленных доказательств вызывает сомнение, что привлекаемое лицо совершил правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> <ФИО6>, составивший протокол об административном правонарушении, показал суду, что в июне этого года (точную дату не помнит), нес службу с инспектором ДПС <ФИО7> на автодороге Р-22 Каспий на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области.  Находясь на 486 км автодороги Р-22 Каспий, к ним подъехал на автомобиле мужчина и попросил обратить внимание на грузовой автомобиль, пояснил, что по автодороге едет фура и виляет из стороны в сторону. Водитель указанного грузового автомобиля был остановлен. Водитель автомобиля еле держался за руль, находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Пригласили водителя в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС <ФИО7> занялся поиском понятых.  В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. Водитель продышал в трубку, было установлено состояние алкогольного опьянения. Понятые находились рядом  с  патрульным автомобилем, возле водительского места. С результатами освидетельствования привлекаемое лицо был согласен. В отношении привлекаемого лица был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на штраф-стоянку.

На вопросы защитника показал, что привлекаемое лицо был остановлен в промежутке времени с 21 часа до 23 часов. У него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Понятые присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, находились на улице,  их было двое, находились рядом со стороны водительского места. Одноразовый мундштук вскрывал собственноручно. После того, как был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предлагал пройти медицинское освидетельствование. Привлекаемое лицо пояснил, что пройдет освидетельствование на месте. Какого-либо давления на привлекаемое лицо  не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области  <ФИО7> <ФИО10>, показал суду, что летом этого года  примерно в июне (точную дату не помнит) нес службу с инспектором <ФИО5> М.А.на автодороге Р-22 Каспий <АДРЕС> области. К ним подъехал автомобиль, из автомобиля выбежал гражданин и подбежал к ним. Пояснил, что по дороге едет фура и виляет по всей дороге. Проследили за указанным автомобилем, это был автомобиль ДАФ с прицепом, догнали его с включенными маяками. Водитель остановился около перекрестка на повороте на р.п<АДРЕС>. Они вышли из патрульного автомобиля и проследовали к водительской двери. Водитель не сразу открыл дверь. Посмотрел на них сверху, глаза у водителя блестели и начал спускаться. Было ясно, что водитель находится в состоянии опьянения, так как от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Пояснили ему, что необходимо пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. На перекрестке остановил понятых. Привлекаемое лицо находился в патрульном автомобиле. Понятые находились возле патрульного автомобиля со стороны инспектора ДПС <ФИО11> Понятым и привлекаемому лицу были разъяснены права и обязанности. При понятых привлекаемое лицо был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Был показан технический прибор, свидетельство о поверке. Состояние алкогольного опьянение было установлено. С результатами привлекаемое лицо был согласен.

На вопросы защитника показал, что привлекаемое лицо был остановлен в темное время суток. Понятые были остановлены на трассе, присутствовали при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на месте на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12>, показала суду, что является супругой привлекаемого лица, присутствовала при проведении административных процедур в отношении <ФИО2>, находилась возле патрульного автомобиля. На вопрос суда пояснила, что результаты освидетельствования не знала. Когда супруг дышал в трубку, понятые присутствовали. Им в окно выставили документы, они подписали и уехали. Сотрудники ГИБДД грозили супругу, что если он не подпишет документы, то назначат ему 15 суток. Документы супруг подписал. Вышел из патрульного автомобиля. Ждали эвакуатор, дождались к двум часам ночи. От супруга не почувствовала признаков опьянения и запах алкоголя. На вопрос защитника пояснила, что понятые были остановлены до 24 часов ночи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО13>, показал суду, что родственником и знакомым не является привлекаемому лицу. Летом этого года, в ночное время двигался по трассе с деревни от мамы со стороны г. <АДРЕС> в                             сторону <АДРЕС> На перекрестке, где заправочные станции, на повороте в р.п<АДРЕС> остановили сотрудники ГИБДД, попросили побыть понятым. Пояснили, что гражданин в состоянии опьянения управлял транспортным средством. Попросили уделить время, на что  согласился. Остановили еще кого-то, это был второй понятой. Сотрудники ГИБДД спросили, знаком ли с водителем автомобиля, пояснил, что не знаком. Водителю предложили пройти освидетельствование на месте в патрульном автомобиле с помощью технического средства, водитель согласился, продышал в трубку. По внешним признакам находился в состоянии опьянения, имел невнятную речь. Состояние опьянения было установлено, со стороны привлекаемого лица не было никаких возражений, с результатами был согласен.

На вопросы суда пояснил, что мундштук был запечатан. Не помнит точно, разъясняли ему права или нет, но что-то разъясняли. Не слышал, разъяснялись ли права привлекаемому лицу или нет. Сотрудник ГИБДД показал техническое средство, не помнит о том, показывал ли сотрудник ГИБДД свидетельство о поверке. Привлекаемое лицо дышал в трубку несколько раз, продышать не мог. В момент проведения освидетельствования  он находился с водительской стороны, рядом с патрульным автомобилем.  Рядом с патрульным автомобилем ходила женщина. Медицинское освидетельствование привлекаемому лицу не предлагали пройти. Подписал письменные показания, писал, что с его слов записано верно, им прочитано. В процессуальных документах имеются его личные подписи.

Выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись на диске, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

 В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>  водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое проводится должностным лицом ГИБДД на месте: наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого им технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. Результаты освидетельствования отражаются в акте освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 68ПУ205287 от <ДАТА6>, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило управление <ФИО2> автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 

Согласно данным  акта  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства  Драгер 0465, дата последней поверки прибора <ДАТА7>, показания прибора - 0,88мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО2>согласился, о чем имеется в акте освидетельствования запись «согласен», выполненная привлекаемым лицом собственноручно.

Факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, водитель <ФИО2> в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Совокупность доказательств по делу достаточна для вынесения итогового решения по делу.

Процессуальных нарушений, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок применения мер  обеспечения производства по делу в отношении <ФИО2> не нарушен.

Освидетельствование <ФИО2> проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Вина <ФИО2> подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:  протоколом об административном правонарушении 68 ПА 792334 от <ДАТА9> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 205287 от <ДАТА10>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО <НОМЕР> от <ДАТА9> года, протоколом о задержании транспортного средства 68 ПЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, письменными показаниями свидетелей <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО7> от <ДАТА9> г., рапортом ИДПС <ФИО11>, видеозаписью на диске, устными показаниями свидетелей - <ФИО13>, инспекторов ДПС <ФИО11> и <ФИО7>, данными в судебном заседании.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод привлекаемого лица о том, что отстранение от управления транспортным средством проведено в отсутствие понятых, не может быть признан состоятельным, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  указаны персональные данные понятых <ФИО14> и <ФИО13>, правильность этих записей удостоверена их подписями, оснований полагать, что они фактически не присутствовали, не имеется. Кроме того, каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий, протокол  об административном правонарушении в себе не содержит.

 В  протоколе об административном правонарушении, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», привлекаемым лицом собственноручно указано «согласен».

Доводы привлекаемого лица о том, что на одном из файлов видеозаписи при фразе инспектора ДПС <ФИО11> «сейчас будем искать понятых» на видеорегистраторе указано время 23 час. 55 мин. <ДАТА6>, а на другом файле видеозаписи при фразе инспектора ДПС <ФИО11> «в вашем присутствии я его отстраню от управления» и при этом время на видеорегистраторе указано 23 час. 57 мин., не могут служить основанием для освобождения  привлекаемого лица от  административной ответственности.. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, что подтверждается письменными материалами дела и устными показаниями сотрудников ГИБДД - инспекторов ДПС <ФИО11> и <ФИО7> Время, указанное на видеозаписи, не свидетельствует о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу Вывод суда о виновности привлекаемого лица основан на оценке исследованных судом доказательствах по делу в их совокупности.

Довод защитника о том, что в письменных показаниях свидетеля <ФИО4> указана дата  и время <ДАТА4> в 12 час. 01 мин., а в чеке технического средства указана дата и время проведения освидетельствования <ДАТА4> в 00 час. 03 мин. также не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку все доказательства, представленные суду оцениваются в их совокупности. 

Указанное в письменных показаниях свидетелей <ФИО14>, <ФИО13> от <ДАТА4> время составления процессуальных документов «00 час. 01 мин» суд признает технической опиской.

Довод привлекаемого лица и защитника о том, что после проведения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС <ФИО11> настойчивым тоном пояснил «вот здесь пиши, что согласен», суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Довод привлекаемого лица и его защитника о том, что перед началом процедуры применения мер обеспечения производства по делу не были разъяснены права и обязанности привлекаемому лицу и понятым, опровергается письменными материалами дела, а именно письменными показаниями свидетелей <ФИО14> и <ФИО13> от <ДАТА4>, а  также собственноручной подписью привлекаемого лица <ФИО2> в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Довод привлекаемого лица и защитника о том, что сотрудники ГИБДД не направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель при отказе  от прохождения освидетельствования на месте, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае, при согласии привлекаемого лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

Довод привлекаемого лица о том, что административный материал составлен с грубыми процессуальными нарушениями, суд признает необоснованным, поскольку данный довод не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, доводы привлекаемого лица <ФИО2>, указанные в письменных пояснениях, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Ссылка защитника <ФИО1> о том, что по делу имеются сомнения, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оценивая  показания свидетеля  <ФИО12>,  суд приходит к выводу, что существенного значения для  данного дела они не имеют,  поскольку  данные ею показания не опровергают  факт того, что <ФИО2> не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого, свидетель <ФИО12> является супругой привлекаемого лица, на основании чего может быть заинтересована в благоприятном исходе дела для привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает применить в отношении <ФИО2> наказание в лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.  

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствамипрерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средстваминачинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> области.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения о  получателе штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (Управление министерства внутренних дел РФ по <АДРЕС> области л/с 04641407640),  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя : отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, р/с 03100643000000016400,  ОКТМО 68701000, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810468210000020502.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в истечение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через  мирового судью судебного участка <АДРЕС> района.

Мировой судья подпись О.И. Калинскова Верно: Мировой судья О.И. Калинскова