Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-210/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000995-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Бабенко В.В., представившего ордер № 90-01-2023-00516875 от 20.03.2023 г.

подсудимой: Паршиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАРШИКОВОЙ АННЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Паршикова А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Паршикова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 21 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь с разрешения ФИО7 по адресу его проживания в <адрес> пгт. Коктебель <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее действия незаметны для посторонних лиц, в том числе для ФИО7, убедившись в том, что последний уснул, путем свободного доступа с поверхности тумбы, расположенной в комнате, тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 4000 руб. с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Волна» +79783414471, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также из полки указанной тумбы – ноутбук марки «ASUS» стоимостью 5000 руб.

Своими умышленными действиями Паршикова А.А. причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 руб., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Паршикова А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший предоставил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимая Паршикова А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, Паршикова А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Паршикова А.А. обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства Паршикова А.А. характеризуется посредственно, ранее судима, на учете у нарколога не состоит.

Подсудимая Паршикова А.А. в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный имущественный вред, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 г.р. и 2008 г.р., что в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Паршиковой А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства о том, что в момент совершения преступления Паршикова А.А. находилась в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным назначить Паршиковой А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному, соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования в сумме 3120 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 4680 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАРШИКОВУ АННУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Паршиковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности ФИО7

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в сумме 7800 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7800 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: