Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-283/2023 от 25.05.2023

Судья Кузовлева Н.Б.

Дело №72-283/2023

59RS0033-01-2023-000236-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 июня 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бикбулатовой Ии Геннадьевны на решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 10.05.2023 по делу по жалобе на определение прокурора Ординского района от 31.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ординского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л а:

14.12.2023 (дата входящей корреспонденции на заявлении) Бикбулатова И.Г. обратилась в прокуратуру Ординского района с заявлением о привлечении администрации Ординского муниципального округа к административной ответственности по статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а начальника отдела организационно-правовой работы администрации Ординского муниципального округа Чиж Н.М., действовавшую от имени муниципального органа, к ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за указание в кассационной жалобе на решение Ординского районного суда Пермского края от 20.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.07.2022, определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 ложных сведений в части даты приобретения права собственности на квартиру по адресу: ****.

Определением прокурора Ординского района от 31.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ординского муниципального округа Пермского края отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 10.05.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бикбулатовой И.Г., данное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Бикбулатова И.Г. просит об отмене решения как незаконного и принятии по делу нового решения.

В рассмотрении жалобы Бикбулатова И.Г., ее представитель Власов В.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Представлены дополнения к жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, дополнениями к ней, заслушав прокурора Калдани Д.А., защитника администрации Ординского муниципального округа Пермского края Чиж Н.М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело по жалобе, надзорное производство №20570028-376-2021, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и статьи 28.1 указанного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор наделен правом возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61.1 названного Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Из материалов дела следует, что Бикбулатова И.Г. обратилась в прокуратуру Ординского района о привлечении администрации Ординского муниципального округа к административной ответственности по данной норме за то, что при подаче кассационной жалобы на решение Ординского районного суда Пермского края от 20.04.2022 по делу №2-122/2022 о возложении на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края обязанности вынести решение о предоставлении Бикбулатовотй И.Г. субсидии, предусмотренной Порядком предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 28.05.2020 №369-п, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.07.2022, определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 в Верховный Суд Российской Федерации изложены ложные сведения о приобретении Бикбулатовой И.Г. права собственности на квартиру №** по ул. **** в с. Орда 03.07.2017 при наличии договора приватизации указанного жилого помещения от 15.01.1993.

Не установив со стороны администрации Ординского муниципального округа фактов противоправного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Ординского района 31.03.2023 по результатам проведенной по обращению Бикбулатовой И.Г. проверки вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда, проверив дело, оценив имеющиеся документы, согласился с выводами, изложенными в определении от 31.03.2023.

Должностное лицо, судья районного суда со ссылкой на разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не нашли подтверждения факта распространения заведомо ложных сведений, порочащих часть и достоинство заявителя жалобы.

Дата приобретения Бикбулатовой И.Г. права на квартиру по адресу: **** относится к обстоятельствам, подпадающим под правовую оценку в ходе рассмотрения конкретного дела. Кассационная жалоба, содержащая соответствующие сведения, являлась предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; определением от 27.02.2023 представителю администрации Ординского муниципального округа Пермского края Чиж Н.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Обращается внимание Бикбулатовой И.Г. на то, что ответственность по статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает не за сам факт распространения ложных сведений (то есть утверждение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения); такие сведения обязательно должны характеризоваться как порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, то есть, как указано в абзаце 5 пункта 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лиц.

Кроме того, прокурор обоснованно сослался на положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.61.1 названного Кодекса, в действовавшей ранее редакции составлял три месяца (в действующей редакции – 90 суток).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае сведения, на несогласие с которыми указывает Бикбулатова И.Г., содержатся в конкретном документе, направленном в Верховный Суд Российской Федерации. То обстоятельство, что вынесенное прокурором по результатам проверки 13.01.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении решением судьи Пермского краевого суда от 06.03.2023 было отменено с возвращением материала в прокуратуру Ординского района, на течение срока давности привлечения к административной ответственности, его исчисление не влияет. Исходя из решения от 06.03.2023, оно было принято в связи с нарушениями, которые могли быть, учитывая, что дело не возбуждалось, исключительно на стадии вынесения соответствующего определения.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы, не имеется. Существенных процессуальных нарушений, подрывающих смысл правосудия и (или) влекущих нарушения, либо незаконные ограничения прав и свобод заявителей жалобы как участников дела об административном правонарушении в настоящем случае не допущено. В жалобе, дополнениях к ней доводы, которые бы повлекли безусловно отмену принятых по делу актов, не приводятся.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требование об обязательном ведении протокола судебного заседания, следовательно, отсутствуют обязательные требования к содержанию данного документа в части фиксации объяснений участников судебного заседания. Исходя из содержания представленных замечаний на протокол судебного заседания, их существо на принятое судьей решение не влияет.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по выдаче выписки из ЕГРН соответствующего содержания в данном случае оценке не подлежат.

Относительно требований Бикбулатовой И.Г. о вынесении частного определения в адрес указанного органа, то они не основаны на требованиях закона, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение таких определений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 10.05.2023, определение прокурора Ординского района от 31.03.2023 оставить без изменения, жалобу Бикбулатовой Ии Геннадьевны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись