Решение по делу № 2-44/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-44/2013

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской   Федерации

16 апреля 2013 года                                                                                         п. Чокурдах

Мировой судья  по судебному участку № 4 Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) Ласковая С.П.  при секретаре  Шульговатой Е.А. с участием представителя ответчика адвоката Суздаловой С.А, представившей ордер № 70 от 16.04.2013 г.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Стрюкову В.Н.  о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилась  в суд  с иском к  Стрюкову В.Н.  о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд  определил  рассмотреть гражданское  без  участия представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии судебного решения.

Ответчик Стрюков В.Н. о времени и месте рассмотрения дела не уведомлен надлежащим образом. По сообщению родного брата ответчика, Стрюков В.Н. по месту регистрации в <АДРЕС>  в Аллаиховском районе РС (Якутия) не проживает. О месте  пребывания ответчика   в настоящее время  ему неизвестно, сведений не имеет, в связи с чем, отказался  получить судебную повестку для передачи Стрюкову В.Н. Заказное письмо, направленное в адрес  ответчика, возвращено суду с отметкой ФГУП «Почта России»:  «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Из адресной справки, выданной ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Аллаиховском районе, следует, что Стрюков В.Н. зарегистрирован по месту пребывания: <АДРЕС>, временно,  на период с 26 июля 2011 года по 26 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и законных интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, для участия в судебном заседании суд назначил адвоката Суздалову С.А. в качестве его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

    - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА6>, которое вступило в законную силу,  ответчик привлечен к административной ответственности по <ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ за то,  что <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, в нарушение п.22.4 Правил дорожного движения Российской Федерации,  управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> и принадлежащим по праву собственности гр. <ФИО1>.о., допустил падение пассажира <ФИО2>, которая, в результате этого, получила телесные повреждения, ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, ответчик Стрюков В.Н., в  связи с указанными событиями, постановлением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от 13 ноября 2010 года привлечен к административной ответственности по <ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ  за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, согласно страховому полису серии ВВВ <НОМЕР>, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на период с 31 августа 2010 года по 30 августа 2011 года. Ответчик Стрюков В.Н. не был включен в п. 3 страхового полиса как лицо, допущенное к управлению  транспортным средством. Соответственно, страховая премия за него не вносилась.

Потерпевшая <ФИО2> обратилась в страховую компанию о возмещении страховой выплаты при причинении вреда здоровью. Согласно заключению эксперта  страховая выплата составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> выплачена потерпевшей стороне.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу  об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к  Стрюкову В.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Стрюкова В.Н.  в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей и   расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Усть-Янский районный  суд Республики Саха (Якутия)  в течение месяца  через мирового судью.

Мировой судья:                                    п/п                                      С.П.Ласковая

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья:                                                                С.П.Ласковая

24.04.2013 г.