Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2024 ~ М-1063/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2246/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-002272-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 августа 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шибину А.Б. об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Шибину А.Б., в котором просит обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: ..., идентификационный ### год изготовления – **.**.**** № шасси ... цвет - ..., а также взыскать с Шибина А.Б. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шибином А.Б. заключен ### на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования) – 1327266 рублей. Дата возврата кредита – **.**.****. Размер процентов за пользование кредитом – ### годов. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору **.**.**** между банком и ответчиком был заключен ### в соответствии с которым в залог банку передано следующее транспортное средство: ..., идентификационный ### год изготовления – **.**.**** № шасси ... цвет - .... В связи с неоднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору банк **.**.**** направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое не было исполнено ответчиком. На основании заявления банка нотариусом ВЛА **.**.**** совершена удаленная исполнительная надпись ### о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 1350232,39 рублей, в том числе 1243745, 54 рублей основного долга, 96870,77 рублей процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на **.**.**** составляет 1353479,18 рублей, в том числе: 1243745,54 – задолженность по уплате основного долга; 96870,77 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2690 рублей – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов; 954,88 рублей – задолженность по уплате пеней за просрочку уплаты основного долга; 9217,99 – возмещение расходов за совершение исполнительной надписи.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - Фабрициус Л.Л., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.134-135) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.133).

Ответчик Шибин А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, **.**.**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шибиным А.Б. заключен ###, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 327 266 рублей на срок до **.**.**** с взиманием за пользование кредитом ### годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.54-59).

Денежные средства предоставлены ответчику для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, ответчик передал в залог истцу по ### ### от **.**.**** транспортное средство со следующими характеристиками: ..., идентификационный ### год изготовления – **.**.****, № шасси ..., цвет - ... (л.д.53).

Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в соответствии с условиями кредитного договора истцом в его адрес было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.88-89).

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет – 1 353 479,18 рублей, из которых:

- 1 243 745,54 рублей – задолженность по уплате основного долга;

- 96 870,77 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 2 690 рублей – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов;

- 954, 88 рубля – задолженность по уплате пеней за просрочку уплаты основного долга;

- 9 217,99 рублей - возмещение расходов за совершение исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса ###, приобщенной к материалам гражданского дела (л.д.91-92).

В ответе на судебный запрос ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу сообщено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ### от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 277 129,40 рублей с Шибина А.Б., **.**.****, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». Данное исполнительное производство находится на исполнении.

Вместе с тем, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ### ### от **.**.**** залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по ### от **.**.**** следующее транспортное средство: ... идентификационный ###, год изготовления – **.**.**** № шасси ... цвет - .... Согласно п. 2 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 130 000 рублей (л.д.53).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества:

- регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

- наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

- описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

- информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Согласно открытым данным, сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.**** (л.д.87).

Таким образом, банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по данным ФИС ГИБДД-М МВД России, автомобиль ... идентификационный ### год изготовления – **.**.**** № шасси ... цвет - ...... с **.**.**** и по настоящее время с ### зарегистрирован за Шибиным А.Б., **.**.****

По смыслу ст. 334.1, 336, 337 ГК РФ порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.93).

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по ### от **.**.****: транспортное средство со следующими характеристиками: ..., идентификационный ###, год изготовления – **.**.****, № шасси ..., цвет - ..., принадлежащее Шибину А.Б., **.**.**** установив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шибина А.Б., **.**.****, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья О.А. Килина