Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2021 ~ М-3192/2021 от 15.10.2021

                                                                                                 Дело №2-3745/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                                                                         г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломина И.Н. к Петрашеву В.С. о взыскании денежных средств,

установил:

        Соломин И.Н. обратился в суд с иском к Петрашеву В.С. о взыскании денежных средств в размере 265000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5997 руб.

       В обоснование требований истец Соломин И.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участками которого являлись он и ответчик Петрашев В.С., последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, в отношении него производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Его имуществу был причинен ущерб по вине Петрашева В.С., последний написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется выплатить в счет компенсации за ремонт его автомобиля сумму в размере 265000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с данным иском.

      Истец Соломин И.Н. в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 265000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14741 руб. 65 коп., а также госпошлину в сумме 5997 руб., на данных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

      Ответчик Петрашев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 20).

       В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

       Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

        Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

        В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В судебном заседании установлено следующее.

        Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Петрашев В.С., ответчик по делу, обязался вернуть Соломину И.Н., истцу по делу, денежную сумму в размере 265000 руб. в счет компенсации за ремонт автомобиля <адрес> госномер №, принадлежащего Соломину И.Н., после ДТП, в котором виновным признан Петрашев В.С., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

         Из пояснений истца Соломина И.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году произошло ДТП, ответчик Петрашев В.С. был признан виновным, в счет компенсации за ремонт его автомобиля BMW325i госномер № Петрашев В.С. обязался выплатить денежные средства в размере 265000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В подтверждении данных обстоятельств истцом Соломиным И.Н. были представлены следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении Петрашева В.С., согласно которого на последнего был наложен штраф в размере 1000 руб. (л.д. 21); постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соломина И.Н., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 22); дополнение к протоколу <адрес>54 (л.д. 23).

          В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчик Петрашев В.С. в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, доказательств возврата денежных средств также не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

       Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком Петрашевым В.С. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, с ответчика в пользу Соломина И.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 265000 руб.

        Истцом Соломиным И.Н. представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14741 руб. 65 коп. (л.д.5).

        Суд соглашается с расчетом, представленным истцом Соломиным И.Н., поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

       Таким образом, суд считает, что с ответчика Петрашева В.С. в пользу истца Соломина И.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14741 руб. 65 коп.

       Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом Соломиным И.Н. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5997 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2998 руб. 71 коп.(л.д.7), а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2998 руб. 71 коп. (л.д. 8).

       Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.309,395, 414 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

        Исковые требования Соломина И.Н. удовлетворить.

        Взыскать с Петрашева В.С. в пользу Соломина И.Н. денежные средства в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14741 (четырнадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 65 коп., и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 5997 (пять тысяч девятьсот девяносто семь) руб.

          Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

        С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: