Решение по делу № 1-16/2015 от 24.02.2015

Дело № 1-16/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                    24 февраля 2015  года.

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,

с участием государственного обвинителя   прокурора Ижемского района Низовцева И.О.,  

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Терентьева  К.В.,

защитника подсудимого адвоката Селиванова В.Ф.,

при секретаре  Рыкове П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в  особом порядке в отношении:

Терентьева К.В. <ДАТА>

обвиняемого   в совершении преступления,  предусмотренного ст. 139 ч. 1  УК РФ,  мировой судья

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев К.В.  совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут 21 ноября 2014  до 01 часа 00 минут 22 ноября 2014 года, более точное время не установлено, Терентьев К.В. <ДАТА5> г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел  к дому <ФИО1>,   расположенному   по адресу д. <ФИО3>где у него возник умысел на незаконное проникновение в данное жилище, в котором  постоянно проживает <ФИО1>

 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение  в жилище <ФИО1>, Терентьев К.В.,  повредил запорные устройства, открыл дверь веранды, после чего, не имея  соответствующего разрешения лица, которому принадлежит данное жилье, осознавая противоправный характер своих действий и  желая  так действовать, нарушая конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность  жилища, что предусмотрено  ст. 25 Конституции РФ, против воли владельца жилища, осознавая, что, являясь физическим лицом, он не имеет законных оснований проникать в указанный дом,  без  имеющегося на то разрешения,  незаконно проник  в жилище <ФИО1>  расположенное по адресу Республика <АДРЕС> район д. <ФИО5>

В судебном заседании подсудимый Терентьев  К.В.  вину по предъявленному обвинению по ст. 139 ч. 1 УК РФ признал  и поддержал  ходатайство о рассмотрении дела  в отношении его  по ст. 139 ч. 1  УК РФ  при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по ст. 139 ч. 1  УК РФ  ему  понятно, и он  признаёт себя виновным  в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 139 УК РФ, что он  согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства   заявлено добровольно,  после консультации с адвокатом,  и он   осознаёт все последствия проведения  судебного разбирательства   в отношении него по ст. 139 ч. 1   УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель,  потерпевшая,    защитник       не возражали и выразили своё согласие  о проведении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого Терентьева К.В.  по ст. 139 ч. 1  УК РФ   в особом порядке  судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Терентьева К.В.  от уголовной ответственности  суд не находит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого Терентьева К.В.    в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 139  ч.1  УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель,   потерпевшая и защитник      не  возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения,    ходатайство было  заявлено  подсудимым     добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении  подсудимого Терентьева К.В.   обвинительный  приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельством    смягчающим наказание мировой судья учитывает  оказание содействия установлению обстоятельств дела, принесение извинений потерпевшей, осознание содеянного.

Обстоятельством отягчающим наказание мировой судья   с учетом обстоятельств совершения противоправного деяния и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

 Решая вопрос о назначении наказания мировой судья так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

Терентьев К.В.  совершил впервые  преступление небольшой степени тяжести,   имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, а именно: не работает,      привлекался к административной ответственности, не женат.

Терентьев К.В. состоит на учете  у врача психиатра с диагнозом  умственная отсталость легкая. 

Таким образом, мировой судья считает возможным в целях исправления подсудимого   назначить  наказание Терентьеву К.В. с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ     в виде обязательных работ.   

Терентьев К.В. от явки в суд не уклонялся, в связи с чем меру пресечения на период апелляционного обжалования мировой судья находит возможным не избирать, а оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Судебные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терентьева К.В.   виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 139  ч. 1 УК РФ   и назначить ему наказание в виде  100 часов обязательных работ.

На период апелляционного обжалования осужденному Терентьеву К.В.  меру пресечения не избирать. 

Меру процессуального  принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вознаграждение защитнику в сумме 1606,50 рублей за участие в судебном  заседании  выплатить из  средств федерального бюджета.

Освободить  Терентьева К.В.   от возмещения судебных издержек      в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Комив течение десяти  суток со дня его провозглашения,   с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Ижемского судебного участка РК. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.