Решение по делу № 5-252/2017 от 29.05.2017

Дело <НОМЕР>                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Уссурийск 29 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и <АДРЕС> района Приморского края Ли С.В., рассмотрев административное дело в отношении Кушнерова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Россия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кВ.<АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» специалистом службы безопасности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу серии 25 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении, составленному <ДАТА3> инспектором ОРДПС ОГИБДД МОМВД по городу Арсеньеву Снитко А.Л., <ДАТА3>, в 17 часов 44 минут, Кушнеров <ФИО1> управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, в нарушение Правил дорожного движения с целью обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения и совершил обгон на мосту данного автомобиля, совершив данное правонарушение повторно.   

Действия Кушнерова Д.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Кушнеров Д.В. в судебном заседании с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился; виновным себя не признал и пояснил, что правонарушение не совершал. Был остановлен передвижным постом ДПС после совершения маневра, обгона двух транспортных средств: патрульной машины и пассажирского автобуса в зоне действия разрешающего обгон. Дорожная разметка позволяла совершить обгон транспортных средств, была прерывистая, на встречной полосе транспортные средства отсутствовали. Кушнеров Д.В., обгон впереди движущихся транспортных средств завершил до моста, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Со слов инспектора ДПС узнал, что при обгоне следовавшего впереди транспортного средства он якобы выехал на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения и совершил обгон на мосту, повторно. При этом сам работник полиции не фиксировал правонарушение, запись видео регистратора предъявить отказался.

Инспектор ОРДПС ОГИБДД УВД по городу <АДРЕС> Снитко А.Л., составлявший в отношении Кушнерова Д.В. протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился; о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Полагая, что неявка инспектора не препятствует рассмотрению дела по существу и принятию по нему законного и обоснованного решения, поскольку приняты меры для его вызова в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося работника полиции.

Мировой судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к обоснованному выводу о том, что в действиях Кушнерова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно подлежит прекращению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Как следует из протокола серии 25 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении, составленному <ДАТА3> инспектором ОРДПС ОГИБДД МОМВД по городу <АДРЕС> Снитко А.Л., <ДАТА3>, в 17 часов 44 минуты, Кушнеров Д.В., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, в нарушение Правил дорожного движения с целью обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения и совершил обгон на мосту данного автомобиля, совершив данное правонарушение повторно.  

Из представленного в материалы дела рапорта инспектора по городу <АДРЕС> Снитко А.Л. следует, что им совместно с ИДПС Хмель М.А., был установлен факт административного правонарушения водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС>, который двигался в попутном направлении, после чего совершил обгон патрульной машины, не возвращаясь на свою полосу, продолжил движение по встречной полосе и двигаясь по автомобильному мосту совершил на нем обгон двигавшегося перед ним в попутном направлении грузовика, обгон которого завершил на выезде с моста в направлении с.Новосысоевка.      

В протоколе об административном правонарушении отражены объяснения Кушнерова Д.В. о несогласии с правонарушением и отсутствии факта его совершения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое Кушнерову Д.В. административное правонарушение, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованными, поскольку факт совершения Кушнеровым Д.В. административного правонарушения материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении Кушнеровым Д.В. правонарушения, вызывают сомнения в совершении им действий, квалифицируемых по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно толковаться в пользу Кушнерова Д.В.

Схема дорожно - транспортного происшествия, не подписана лицом ее составившим, водитель транспортного средства (грузовик) по факту выявленного правонарушения опрошен не был. Рапорта сотрудников полиции не могут расцениваться как доказательства вины в силу служебной заинтересованности. Указанные работники полиции обязаны были собрать и правильно зафиксировать доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности, чего ими сделано не было, при том, что Кушнеров Д.В. изначально не признавал себя виновным, тем не менее, они не предприняли никаких мер к опросу водителей транспортных средств, обгон которых он совершил с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе обгон на мосту, других свидетелей по делу; а также не предприняли мер к его видеофиксации, при том условии, что как указано в рапорте инспектора ОР ДПС ГИБДД по городу <АДРЕС> Снитко А.Л., Кушнеров Д.В. неоднократно нарушил Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.15 ч. 5, 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кушнерова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Россия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.<АДРЕС> кВ.<АДРЕС> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в Уссурийский районный суд Приморского края.

Мировой судья                                                  С.В. Ли

Копия постановления вручена лично (направлена)

«_____»________________20____г. 

Постановление вступило в законную силу «___» ________________20____года