Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1247/2022 ~ М-378/2022 от 24.01.2022

    Дело №

    УИД 18RS0№-93

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> УР                                                    18 октября 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крысину Станиславу Анатольевичу, Кузнецовой Анне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог

    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Крысину Станиславу Анатольевичу, Кузнецовой Анне Анатольевне о расторжении кредитного договора № от 13.11.2018г., взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Первомайский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие истца.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исковое заявление предъявлено к ответчикам Крысину Станиславу Анатольевичу, Кузнецовой Анне Анатольевне

Согласно адресной справки ОВМ отдела МВД РФ по <адрес> Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что относится к территории Первомайского раойна <адрес> Республики.

Согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД <адрес> Крысин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, что относится к территории Республики Крым.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории Удмуртской Республики - в <адрес>, при таких обстоятельствах исковое заявление в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33,224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крысину Станиславу Анатольевичу, Кузнецовой Анне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог передать по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                          Д.В. Орлов