Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2024 (2-4359/2023;) ~ М-3845/2023 от 03.11.2023

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2024г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

при отсутствии в судебном заседании истца Ханиной И.С., ответчика Нестерова Н.О., ответчика АО «МАКС»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханиной Инны Сергеевны к Нестерову Никите Олеговичу и АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ханина И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Нестерову Н.О. и АО «МАКС», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Соренто, гос.рег.знак Р250КА68, принадлежащего Ханиной И.С., и автомобилем Рено Дастер,гос.рег.знак О637ЕТ68, принадлежащего Нестерову Н.О., который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, а также с участием других транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность Нестерова Н.О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № ХХХ 0260085980, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС», полис № ТТТ 7031665059. Поскольку страховая компания не в установленный срок обеспечила ремонт автомобиля истца Ханина И.С. просит взыскать с АО МАКС» неустойку в сумме 116 347 руб. 89 коп. Также Ханина И.С. просит взыскать с Нестерова Н.О. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 113 400 руб., расходы за досудебную оценку в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

Истец Ханина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Нестеров Н.О. и АО «МАКС» в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. I ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в районе <адрес> результате виновных действий Нестерова Н.О., управлявшего автомобилем Рено Дастер,гос.рег.знак О637ЕТ68, (нарушение п.п.9.10 ПДД РФ-не обеспечил дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения) причинен вред принадлежащему Ханиной И.С. автомобилю КИА Соренто, гос.рег.знак Р250КА68.

На момент ДТП гражданская ответственность Нестерова Н.О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № ХХХ 0260085980, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС», полис № ТТТ 7031665059.

ДД.ММ.ГГГГг. Ханина И.С. обратилась с заявлением в АО «МАКС» о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГг. страховщиком было выдано Ханиной И.С. направление на ремонт № УП-586527 на станцию технического обслуживания ИП Евсеева Т.И.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль был принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство было получено истцом после проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания осуществила оплату восстановительного ремонта СТОА в сумме 381 468 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Ханина И.С. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. № У-23-103983/5010-003 в удовлетворении требования о взыскании неустойки было отказано.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая, что страховая компания в установленный срок обеспечила ремонт автомобиля истца (не более 30 рабочих дней со дня предоставления автомобиля истцом на станцию) суд приходит к выводу об отказе Ханиной И.С. к АО «МАКС» о взыскании неустойки в сумме 116 347 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключению № ИП Хворовой Ю.Н. утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 113 400 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Нестерова Н.О. в пользу Ханиной И.С. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 113 400 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Нестерова Н.О. в пользу Ханиной И.С. подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханиной Инны Сергеевны (паспорт гражданина РФ серии 6815 №) к Нестерову Никите Олеговичу о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Никиты Олеговича в пользу Ханиной Инны Сергеевны в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля сумму размере 113 400 руб., расходы за досудебную оценку в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 руб.

В удовлетворении исковых требований Ханиной Инны Сергеевны к АО «МАКС» о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева