Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2024 ~ М-598/2024 от 20.03.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 27 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к Пермякову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» обратилось в суд с иском к Пермякову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Онлайнер» и Пермяковым С.В. был заключен договор потребительского займа № от 23.05.2023 года, обязательства по которому были нарушены последним. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 23.05.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта № 0008000948. Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме, заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 04.11.2025 года. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является приложением №1 к договору. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 13 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и был определен как 4 872 рублей. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником транспортного средства, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога транспортного средства. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; залогом транспортного средства: Kia JD (Cee"d), идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ТС - 2014, государственный регистрационный знак - №. Договор залога транспортного средства должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) остается у заемщика. Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 215,26 рублей. Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно, Общая сумма задолженности: 215 087,59 рублей. Согласно п.1.1. договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 23.05.2023 года, заключенному между залогодателем и залогодержателем. В соответствии с п. 4.1. договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 75% от рыночной стоимости, то есть 630 000 рублей. Согласно п. 4.2. договора залога, залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 5.1. договора залога, транспорт и ПТС остается у залогодателя. В п.6.1 договора залога указано, что в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, то залогодержатель до обращения взыскания на транспорт, вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю. В соответствии с п. 7.2. договора залога, залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов и уплаты неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа; возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога; возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; возмещение иных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору займа и/или по данному договору; возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем обязательств по данному договору. Пунктом 14.1. Договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество посредством его продажи с торгов в форме аукциона. Согласно п. 14.2. договора залога, залогодержатель обязан направить залогодателю, а также известным ему залогодержателям уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Согласно п. 14.4 договора залога, если в указанный в уведомлении о начале обращения взыскания срок залогодатель (или третье лицо) не передал предмет залога залогодержателю, то залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранение, которые были проигнорированы должником. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 215 087,59 рублей по договору займа № от 23.05.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350,87 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей, проценты за пользование займом с 08.03.2024 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф с 08.03.2024 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 23.05.2023 года, автомобиль JD (Cee"d), идентификационный номер №, государственный номер №.

Представитель истца ООО МКК «Онлайнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пермяков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Положениями ст. 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2023 года между ООО МКК «Онлайнер» и Пермяковым С.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 180 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 102,200% годовых, срок возврата - 04.11.2025 года.

Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должно было осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 496,45 рублей, последний платеж – 15 493,73 рублей в соответствии с графиком платежей.

За просрочку уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга (п. 14 Общих условий договоров займа).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.caranga.ru

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 2 договора займа № от 23.05.2023 года настоящий договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля: KIA JD (CEE"D), VIN: №, 2014 года выпуска.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от 23.05.2023 года.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 215 087,59 рублей, которая состоит из: 167 706,81 рублей - основной долг, 47 165,52 рублей - проценты за пользование займом с 23.05.2023 года по 07.03.2024 года, 215,26 рублей - штраф за просрочку уплаты задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнены, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Пермякова С.В. в пользу ООО МКК «Онлайнер» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 23.05.2023 года в размере 215 087,59 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов до момента полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, п. 8.1 Общих условий договоров займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

С учетом условий заключенного сторонами договора микрозайма, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой микрозайма, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с вышеизложенным, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых по ставке 102,200% годовых на остаток основного долга в размере 167 706,81 рублей, начиная с 08.03.2024 года по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку задолженности за период со 08.03.2024 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору.

Из положений п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

Возможность указания в судебном решении на взыскание без определения твердой денежной суммы законом установлена в отношении процентов, подлежащих взысканию по день фактической уплаты (ст. ст. 395, 811 ГК Российской Федерации), в отношении штрафа (неустойки) такое правило законом не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 10, ст. 14 ГК Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании с Пермякова С.В. штрафа, предусмотренного договором займа, с 08.03.2024 года до момента полного исполнения обязательств, суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ответчиком Пермяковым С.В. допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, так как он в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносил платежи, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

Исковые требования ООО МКК «Онлайнер» об обращении взыскания на автомобиль KIA JD (CEE"D), VIN: №, 2014 года выпуска, подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между сторонами договора, а ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, автомобиль KIA JD (CEE"D), VIN: №, 2014 года выпуска, находится в собственности Пермякова С.В. (выписка из государственного реестра транспортного средства).

Пунктом 1 ст.350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на автомобиль марки KIA JD (CEE"D), VIN: №, 2014 года выпуска, являющийся предметом залога, с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 7 ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленного истцом списка внутренних почтовых отправлений от 18.03.2024 года следует, что ООО МКК «Онлайнер» понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика, а именно: копии искового заявления с приложенными документами в размере 70 рублей 50 копеек.

Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца в силу ст. 132 ГПК Российской Федерации, понесенные истцом почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат удовлетворению в размере 70,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Пермякова С.В. в пользу ООО МКК «Онлайнер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 350,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к Пермякову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Пермякова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН 5405060085) задолженность по договору займа № от 23.05.2023 года в размере 215 087 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей 87 копеек, а всего 220 508 (двести двадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Пермякова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН 5405060085) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 167 706 рублей 81 копейка, начиная с 8 марта 2024 года и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на транспортное средство марки KIA JD (CEE"D), VIN: №, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года.

Судья А.С. Антонов