Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 (2-782/2022;) ~ М-564/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-109/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

                                      «13» октября 2023 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лаптеву Андрею Дмитриевичу, Лаптеву Дмитрию Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лаптеву А.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель Лаптев Андрей Дмитриевич, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, г/н №, совершил столкновение со стоящим автомобилем Renault KAPTUR, г/н №, собственником которого является ФИО3. Согласно административному материалу водитель Лаптев А.Д., управляя транспортным средством ВАЗ 2107, г/н №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в связи с чем, транспортному средству Renault KAPTUR, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП между собственником Renault KAPTUR, г/н № и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX №. Гражданская ответственность водителя ВАЗ 2107, г/н № Лаптева А.Д. на момент ДТП застрахована не была. Собственник Renault KAPTUR, г/н № обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», как к страховой компании, с которой заключен договор КАСКО, с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба. СПАО «Ингосстрах» приняло заявление на получение страхового возмещения по факту ДТП и направило поврежденное транспортное средство на осмотр (Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), а впоследствии на ремонт в ИП ФИО6 Стоимость ремонта транспортного средства составила 57428,46 руб.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лаптев В.Д.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Лаптев А.Д., Лаптев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Тихонов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из иска и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: водитель Лаптев Андрей Дмитриевич, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, г/н №, совершил столкновение со стоящим автомобилем Renault KAPTUR, г/н №, собственником которого является ФИО3, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ (л.д.13).

На момент ДТП между собственником Renault KAPTUR, г/н № и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX №. Гражданская ответственность водителя ВАЗ 2107, г/н № Лаптева А.Д. на момент ДТП застрахована не была (л.д.18.)

Собственник Renault KAPTUR, г/н № ФИО3 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», как к страховой компании, с которой заключен договор КАСКО, с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба (л.д.11)

Согласно заказа-наряда на выполнение работы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта автомобиля Renault KAPTUR, г/н №2 составила 57428,46 руб. (л.д.15).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 57428,46 руб. была переведена ИП ФИО6 в счет ремонта автомобиля Renault KAPTUR, г/н № (л.д.16,17).

Таким образом, в силу ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и представленные в материалы дела документы, судом не добыто. Каких либо доказательств иного размера ущерба суду стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с Лаптева Андрея Дмитриевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 57428,46 рублей.

Поскольку Лаптев А.Д. на момент рассмотрения дела является совершеннолетним, оснований для взыскания страхового возмещения с его отца Лаптева Д.В. не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Лаптева А.Д. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922,86 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лаптеву Андрею Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Андрея Дмитриевича, <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (юридический адрес: 115998, г. Москва, ул. Пятницкая,12, стр.2, ОГРН 1027739362474 от 06.01.2017, ИНН 77050442179) возмещение произведенной страховой выплаты в порядке суброгации 57428,46 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1922,86 руб., а всего 59351,32 руб. (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят один рубль 32 копейки).

В удовлетворении исковых требований к Лаптеву В.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:    (подпись)      Левченко Е.В.

    Мотивированное решение суда составлено 18.10.2023.

Подлинный документ подшит в дело №2-109/2023 (УИД № 42RS0004-01-2022-001070-88) Гурьевского городского суда Кемеровской области