Решение по делу № 1-48/2021 от 27.10.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля, Свердловской области                                                 27 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс, при секретаре судебного заседания О.А. Гусельниковой,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шалинского района Свердловской области Д.Т. Фамутдинова, 

подсудимого Фролова Дмитрия Сергеевича,

защитника - адвоката Е.В. Жингель, ордер №094348 от 04 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

Фролова Дмитрия Сергеевича, <ДАТА3> <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Д.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1>, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

17 июля 2021 года в дневное время Фролов Д.С., находясь лесном массиве на участке местности, имеющем координаты 57.2518712 и 58.7659385, расположенном в 600 метрах от микрорайона «Доломит» п.г.т. Шаля, Шалинского городского округа, Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес <ФИО1> не менее двух ударов ногой и не менее трех ударов рукой в область головы и тела,  чем причинил ему телесное повреждение в виде: закрытого косого перелома левого угла нижней челюсти, с кровоподтеком лица слева, которое по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствие защитника Фролов Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Фролов Д.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены. Кроме того, ее подзащитный принес извинения потерпевшему и возместил ему вред.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на строгом наказании не настаивал.

Мировым судьей установлено, что Фролов Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Фролова Д.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное Фроловым Д.С. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, направлено против жизни и здоровья.

На учете у психиатра, нарколога подсудимый Фролов Д.С. не состоит, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда подозрений, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

По месту жительства Фролов Д.С. характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, принес извинения потерпевшему и возместил ему вред.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение вреда, состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его полного признания вины, раскаяния в содеянном, принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Фролову Д.С. наказание в виде лишения свободы.

Лишение свободы суд полагает необходимым назначить в интересах исправления Фролова Д.С., и в целях обеспечения безопасности граждан от возможного его криминального поведения. Для достижения указанных целей, необходим определенный, основанный на законе порядок исполнения наказания, который может быть установлен посредством помещения виновного в специально созданные учреждения, способные обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для применения в данном случае ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Фролова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 июня 2020 года в виде 01 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить Фролову Д.С. наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней.

Меру процессуального принуждения Фролову Д.С. в виде обязательства о явке, отменить. Избрать Фролову Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Фролова Д.С. под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области через ИВС МО МВД России «Шалинский».

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Фролова Д.С. время содержания под стражей с 27 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шалинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>