Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 ~ М-24/2024 от 09.01.2024

дело № 2-122/2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                 село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мещерякову Анатолию Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 октября 2022 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Мещеряковым А.Э. заключен договор кредитной карты № 8621U8OT1A9R2Q0AQ0QS9B, по условиям которого Банк предоставил ответчику возобновляемую линию кредита в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользованием денежными средствами в размере 25,2 % годовых. Заемщик Мещеряков А.Э. воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 декабря 2023 года за ним образовалась задолженность в размере 959 079 рублей 70 копеек, из них: 882 317 рублей 06 копеек – просроченная ссудная задолженность, 76 762 рубля 64 копеек – просроченные проценты. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 790 рублей 80 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Менкеев Б.Б. в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Мещеряков А.Э. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сказано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, в 15 часов 47 минут 24 октября 2022 года индивидуальный предприниматель Мещеряков Анатолий Эдуардович простой электронной подписью (кодом подтверждения) «11262311» подал заявку об открытии счета кредитной бизнес-карты.

В этот же день между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Мещеряковым А.Э. заключен договор кредитной карты № 8621U8OT1A9R2Q0AQ0QS9B, согласно которым Банк предоставил Мещерякову А.Э. возобновляемую линию кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,2 % годовых.

Заемщик индивидуальный предприниматель Мещеряков А.Э. при подписании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 8621U8OT1A9R2Q0AQ0QS9B ознакомился и согласился с Правилами, Условиями и Тарифами (подпункту 1 пункта 12 заявления).

Согласно подпункту 5.1 заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 8621U8OT1A9R2Q0AQ0QS9B, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, и индивидуальный предприниматель Мещеряков А.Э. воспользовался денежными средствами, что подтверждается карточкой движения денежных средств.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Требование Банка от 05 октября и 15 ноября 2023 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № 8621U8OT1A9R2Q0AQ0QS9B в сумме 944 509 рублей 52 копейки и 972 287 рублей 85 копеек Мещеряков А.Э. оставлено без исполнения.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за ним образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Согласно расчету сумма задолженности Мещерякова А.Э. перед Банком по состоянию на 18 декабря 2023 года составляет в размере 959 079 рублей 70 копеек, из которых: 882 317 рублей 06 копеек – просроченная ссудная задолженность, 76 762 рубля 64 копеек – просроченные проценты.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 959 079 рублей 70 копеек является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 790 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 706830 от 20 декабря 2023 года.

Следовательно, с ответчика Мещерякова А.Э. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 12 790 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова Анатолия Эдуардовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № 8621U8OT1A9R2Q0AQ0QS9B от 24 октября 2022 года в сумме 959 079 (девятьсот пятьдесят девять тысяч семьдесят девять) рублей 70 копеек, из них: 882 317 рублей 06 копеек – просроченная ссудная задолженность, 76 762 рубля 64 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Мещерякова Анатолия Эдуардовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 790 (двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 80 копеек.

Принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2024 года меры по обеспечению иска в части наложения ареста на принадлежащее Мещерякову Анатолию Эдуардовичу имущество в пределах заявленных исковых требований в сумме 959 079 рублей 70 копеек - сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов