Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-891/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-3783/2021 11 ноября 2022 года

29RS0023-01-2021-002067-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» к Зелянину Максиму Андреевичу о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СКХ» обратилось к Зелянину М.А. с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В обоснование требований указано, что ООО «СКХ» понесло расходы на представителя в суде в размере 20 000 руб. (т.2, л.д. 100).

Стороны, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела (т.2, л.д. 158-159), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их общей совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3783/2021 в удовлетворении исковых требований Зелянина М.А. к ООО «СКХ», АО «ПО «Севмаш» о возмещении ущерба отказано в полном объеме (т.1, л.д. 131-133).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда Архангельской области отменено, принято по делу новое решение, которым с АО «ПО Севмаш» в пользу Зелянина М.А. взысканы материальный ущерб в размере 169 570 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., на проведение дефектовки 3 000 руб., на проверку геометрии установки колес 2 800 руб., на оплату услуг представителя 16 000 руб., на оплату государственной пошлины 1 730 руб., почтовые расходы 1 028 руб. 12 коп., а всего – 204 128 руб. 12 коп. (т.2, л.д. 30-39).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «ПО «Севмаш» - без удовлетворения (т.2, л.д. 87-95).

Представленными ООО «СКХ» доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКХ» (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг представительства в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу (т.2, л.д. 103).

Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 10 000 руб., указанные денежные средства полностью оплачены заявителем (т.1, л.д. 106).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКХ» (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг представительства в суде апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу (т.2, л.д. 102).

Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 10 000 руб., указанные денежные средства полностью оплачены заявителем (т.2, л.д. 105).

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора представитель ответчика исполнил обязательства по договору в полном объеме, в том числе принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 15 минут (т.1, л.д. 113-114), подготовил и направил в суд письменные возражения на исковые требования (т.1, л.д. 120-121), принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 25 минут (т.1, л.д. 128-129), подготовил и направил в суд возражения на апелляционную жалобу (т.2, л.д. 15-16), принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ длительностью 30 минут (т.2, л.д. 23 оборот - 26), подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов (т.2, л.д. 100).

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотренное судом гражданское дело является длительным, по характеру спорных правоотношений относится к категории сложных, связано с изучением большого объема материалов и представления доказательств.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его сложность, большой объем и значимость выполненной представителем ООО «СКХ» работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, учитывая отсутствие возражений истца относительно размера предъявленных к возмещению судебных издержек, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит взысканию с Зелянина М.А. в пользу ООО «СКХ» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» к Зелянину Максиму Андреевичу удовлетворить.

Взыскать с Зелянина Максима Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» 20 000 (двадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий              Д.С. Остапчук