Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2023 ~ М-1219/2023 от 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к

Тархановой Владлене Сергеевне, Тарханову Дмитрию Сергеевичу, Тарханову Евгению Сергеевичу, Чикунову Анатолию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Тарханову Е.С., Чикунову А.П. о взыскании задолженности по долгу наследодателя ФИО9 в общем размере 75714,56 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ФИО10 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Заемщик умер, его наследниками являются ответчики. По настоящее время кредитное обязательство не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75714,56 рублей и включает основной долг – 65948,18 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 9766,38 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тарханова В.С. и Тарханов Д.С.

В судебном заседании ответчик Тарханова В.С. иск признала частично.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выпустило кредитную карту на имя ФИО11 и предоставило последней лимит кредитования в размере 66000 рублей под 23,9% годовых со сроком возврата – не позднее 20 дней с даты формирования Банком отчета.

Факт выдачи заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по лицевому счету, и ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составил.

Наследниками ФИО13. первой очереди по закону являются : супруг Чикунов А.П., дети Тарханова В.С., Тарханов Д.С. и Тарханов Е.С.

После смерти ФИО14 в установленный законом шестимесячный срок наследство по закону принял ответчик Тарханова В.С. путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, что установлено из наследственного дела.

Ответчики Тарханов Д.С., Тарханов Е.С., Чикунов А.П. в установленный шестимесячный срок за принятием наследства к нотариусу не обратились По данным наследственного дела и УФМС, указанные наследники при жизни наследодателя проживали отдельно от ФИО15., в том числе ответчик Тарханов Д.С. по адресу: <адрес> ответчик Тарханов Е.С. по адресу: <адрес>, <адрес> ответчик Чикунов А.П. по адресу: <адрес> Жилые помещения по указанным адресам проживания ответчиком наследодателю ФИО16 не принадлежали.

Доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследниками Тархановым Д.С., Тархановым Е.С., Чикуновым А.П. наследства после смерти ФИО17 в материалы дела не представлены. Указанные ответчики факт принятия ими наследства после смерти Чикуновой Л.Н. в письменных отзывах на иск не подтвердили.

При таком положении суд приходит к выводу, что Тарханов Д.С., Тарханов Е.С., Чикунов А.П. наследство после смерти ФИО18 не приняли, статус правопреемников данной гражданки не приобрели, по заявленным исковым требованиям истца являются ненадлежащими ответчиками.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам Тарханову Д.С., Тарханову Е.С., Чикунову А.П. о взыскании задолженности по долгу наследодателя ФИО19. в общем размере 75 714,56 рублей.

Поскольку Тарханова Е.С. в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО20 она является надлежащим лицом, обязанным нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы.

По данным наследственного дела, совокупная стоимость наследственной массы, открывшейся со смертью ФИО21., значительно превышает стоимость заявленных ПАО «Сбербанк» требований о взыскании кредитной задолженности. Данный факт ответчиками не оспорен.

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - Тархановой В.С. в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлен кредитный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75 714,56 рублей, включающий основной долг – 65 948,18 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 9 766,38 рублей.

Ответчик Тарханова В.С. представила в дело чеки, согласно которым ей произведены гашения кредитной задолженности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей.

Между тем, как видно из расчетов истца, платежи от ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, при формировании кредитной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ истцом учтены. Не учтены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2300 рублей.

Согласно пункту 5.7 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора сторон, поступающие платежи направляются Банком на погашение кредитной задолженности в следующей очередности: в первую очередь – на уплату просроченных процентов, во вторую - на уплату основного долга.

Таким образом, поступившие от ответчика платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 300 рублей суд распределяет на погашение просроченных процентов за пользование кредитом и уменьшает их размер с 9 766,38 рублей до 7466,38 рублей.

Суд определяет итоговую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 73414,56 рублей, включающую основной долг - 65 948,18 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 7 466,38 рублей. Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчик Тарханова В.С. суду не представила.

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск истца к ответчику Тархановой В.С. частично и взыскивает с данного ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 73 414,56 рублей, включающую основной долг - 65 948,18 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 7 466,38 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику Тархановой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает в связи с необоснованностью.

Поскольку решение суда по требованиям к Тархановой В.С. состоялось в пользу истца и удовлетворено частично в связи с добровольным частичным удовлетворением требований истца после подачи иска в суд, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2471,44 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65948 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7466 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2471 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░