Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-311/2022

УИД : 66RS0028-01-2022-001798-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ирбит                     26.10.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи Глушковой М. Н.,

При секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

С участием государственного обвинителя Каргаполовой В.С., Кулиша И.А.,

Защитников Фатыховой С.Л., Пономарева В.Ф.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Мурзиной Анны Васильевны, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лобановой Елены Владимировны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мурзина А.В. и Лобанова Е.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

Лобанова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 25 минут, находясь около дома № по <адрес>, предложила своей знакомой Мурзиной А.В. похитить все имеющиеся денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Елизарьевых, дом 28 «б», на имя Потерпевший №1, при помощи утеряннойПотерпевший №1 и обнаруженной ею в офисе продаж «Теле 2» по адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, дом 23, банковской карты № ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, и достоверно зная о том, что указанная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты и не требует ввода ПИН-кода, вступив с Мурзиной А.В. в преступный сговор.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, Лобанова Е.В., действуя совместно и согласовано с Мурзиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 41 минуты, действуя единым умыслом, намереваясь совершить хищение всех денежных средств в сумме 7 444 рублей 59 копеек с банковского счета Потерпевший №1, находясь в торговых организациях г. Ирбита, выбирали по своему усмотрению товар, после чего предоставляли его к оплате на кассу и без ведома и согласия Потерпевший №1, предъявляли для оплаты товара банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является последняя, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, пытались похитить с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу г. Ирбит, ул. Елизарьевых, дом 28 «б», на имя Потерпевший №1, все денежные средства при следующих обстоятельствах:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, Лобанова Е.В., действуя совместно и согласованно с Мурзиной А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, посредством банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, путем безналичной оплаты покупок, списали с банковского счета последней, денежные средства в сумме 130 рублей 00 копеек.

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, Лобанова Е.В., действуя совместно и согласованно с Мурзиной А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, посредством банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, путем безналичной оплаты покупок, списали с банковского счета последней, денежные средства в сумме 203 рубля 98 копеек.

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, Лобанова Е.В., действуя совместно и согласованно с Мурзиной А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, посредством банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, путем безналичной оплаты покупок, списали с банковского счета последней, денежные средства в сумме 634 рубля 92 копейки.

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту, Лобанова Е.В., действуя совместно и согласованно с Мурзиной А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, выбрали по своему усмотрению товар на сумму 868 рублей 76 копеек, который дважды пытались оплатить посредством банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, но получили отказ в проведении выполняемых операций в связи с тем, что Потерпевший №1 заблокировала свою банковскую карту, вследствие чего они не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 41 минуту, Лобанова Е.В., действуя совместно и согласованно с Мурзиной А.В., используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней, умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытались похитить все денежные средства в сумме 7 444 рублей 59 копеек, с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу г. Ирбит, ул. Елизарьевых, дом 28 «б», но не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как потерпевшей Потерпевший №1 банковская карта была заблокирована.

В случае доведения Лобановой Е.В. и Мурзиной А.В. преступления до конца потерпевшей Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7 444 рублей 59 копеек.

Подсудимая Мурзина А.В. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лобанова Е.В. в офисе Теле-2 нашла банковскую карту, сразу ей об этом не сообщила. Они рассчитывались этой картой в магазине «<данные изъяты>», где приобрели сигареты и шоколад. Затем вместе в магазине «<данные изъяты>» приобрели продукты питания, сладости. За покупки рассчитывалась Лобанова Е.В. и скзала, что это чужая карта. Ей не было известно, что карта чужая. В магазине «<данные изъяты>» они хотели приобрести бытовую химию, но оплата на кассе дважды не прошла. Товары они оставили и ушли. Она понимала, что карту, скорее всего, заблокировали. Они не намеревались тратить все деньги, находящиеся на карте.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК Российской Федерации были оглашены показания Мурзиной А.В., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что Лобанова Е.В. сообщила о том, что нашла карту сразу после выхода из офиса Теле-2, и предложила совершить покупки в магазине «<данные изъяты>». Если бы банковскую карту не заблокировали, то они бы и дальше продолжили ей пользоваться.       (л.д. 91-94)

Оглашенные показания Мурзина А.В. полностью подтвердила.

Подсудимая Лобанова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Мурзина А.В. были в офисе Теле-2. На столе она обнаружила и взяла банковскую карту ПАО Сбербанк с функцией бесконтактно оплаты и бонусную карту Газпром. На тот момент она испытывала финансовые трудности, доходов не имела, решила воспользоваться банковской картой, приобрести продукты. До совершения покупок она сообщила Мурзиной А.В., что нашла карту. Вместе с Мурзиной А.В. они пришли в магазин «<данные изъяты>», где она попробовала оплатить покупку сигарет найденной картой, оплата прошла. Они еще приобрели шоколад, также рассчитались картой. Затем совершили покупку продуктов питания в магазине «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» они хотели приобрести бытовую химию, краску для волос. Мурзина А.В. попыталась оплатить картой покупку, но дважды пришел отказ. Тогда они поняли, что карта заблокирована владельцем, оставили товары и ушли.

Мурзиной А.В. и Лобановой Е.В. были принесены явки с повинной, где они сообщили о совершенном ими преступлении (л.д. 86,148). В судебном заседании подсудимые их полностью подтвердили, пояснив, что написаны они ими собственноручно и добровольно.

Показания подсудимых суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Оснований для самооговора судом не установлено.

    Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в офисе продаж Теле-2, где оставила свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Пропажу она обнаружила, когда на её телефон стали приходить сообщения о совершенных операциях. Она сразу заблокировала карту, позвонив в банк. Обратилась в полицию, взяла выписку. В магазине «<данные изъяты>» ей показали видеозаписи с камер, на которых было видно, что две девушки совершали покупки. Ранее она их не знала. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимым она не имеет, ей принесены извинения, состоялось примирение. Просила прекратить уголовное дело в отношении Мурзиной А.В. и Лобановой Е.В. за примирением сторон.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работал в офисе продаж «Теле 2» в должности продавца – консультанта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офис обращались две женщины, восстанавливали сим-карты. После них в офис пришла другая женщина, которая пояснила, что оставила банковскую карту. Он ответил, что карту не видел. В этот момент у нее на телефон пришло сообщение о том, что кто-то рассчитывается ее банковской картой в магазине «<данные изъяты>», расположенном через дорогу, поэтому женщина сразу же пошла туда. Затем она вернулась, предъявила ему видеозапись, на которой он опознал тех двух женщин, которые заходили до неё. (л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «<данные изъяты>» две девушки совершили покупку сигарет. Они привлекли внимание тем, что волновались, не знали, что купить, торопили друг друга. Рассчитались за покупку банковской картой, приложив её к терминалу. Когда покупка прошла они обрадовались. После этого приобрели еще что-то, рассчитались также картой. Через некоторое время пришла другая девушка, попросила показать видеозаписи, пояснив, что у неё похитили банковскую карту и ей известно, что две девушки рассчитывались в этом магазине. Ей показали записи, она ушла. (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». От следователя ей стало известно, что две девушки совершили покупки в магазине, оплатив похищенной банковской картой. При просмотре видеозаписи было установлено, что товар им отпускала именно она. Она данных девушек не помнит и не знала, что гни рассчитывались похищенной картой. Документы она их предъявить не просила, это не входит в её обязанности (л.д. 90-91).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4, администратор магазина «<данные изъяты>» показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что две девушки пытались в магазине расплатиться похищенной банковской картой, но оплата не прошла ввиду отказа. Ею были предоставлены видеозаписи, которые подтвердили этот факт.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд кладет в основу приговора, признавая их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением, где просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ее картой ПАО «Сбербанк» похитило с банковского счета денежные средства в сумме 968 рублей 90 копеек. (л.д. 13)

Помещение отдела сотовой связи «Теле 2», расположенное по адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, д. 23 было осмотрено с участием Потерпевший №1, которая указала место на столе с рекламными буклетами, где она оставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». С места происшествия ничего не изъято. К протоколу приложены иллюстрации (л.д. 16-17,18-19)

Согласно протокола было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где согласно выписке ПАО «Сбербанк», в 14 часов 30 минут рассчитывались банковской картой Потерпевший №1 С места происшествия изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Протокол снабжен фотоиллюстрациями (л.д. 20-21,22-23)

При просмотре изъятой видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзина А.В. совместно с Лобановой Е.В. приобретали товар в данном магазине, в 14 часов 30 минут рассчитывались за товар банковской картой, бесконтактным способом оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. К протоколу осмотра приложены фотоиллюстрации (л.д. 24,25-26).

     Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 27).

В ходе осмотра места происшествия помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где согласно выписке ПАО «Сбербанк», в 14 часов 25 минут и в 14 часов 26 минут рассчитывались банковской картой Потерпевший №1 изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Протокол снабжен фотоиллюстрациями (л.д.29-30,31).

CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения был осмотрен и В установлено, что Мурзина А.В. и Лобанова Е.В. пришли в данный магазин в 14 часов 24 минуты, после чего на кассе приобрели товар, затем вышли из магазина. К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 32,33-34). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 35).

     При осмотре помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где согласно скриншоту сообщений с телефона Потерпевший №1 в 14 часов 41 минуту два раза пытались рассчитаться банковской картой Потерпевший №1, изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д. 37-38,39-40),

При осмотре видеозаписи установлено, что Мурзина А.В. в указанном магазине в 14 часов 41 минуту дважды прикладывала к терминалу оплаты банковскую карту для оплаты товара, Лобанова Е.В. в этот момент находилась рядом, после чего оставили товар на кассе и покинули магазин. (л.д. 41 42-43).

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ирбитский» у Лобановой Е.В. была изъята пластиковая бонусная карта «Газпромнефть», у Мурзиной А.В. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, о чем составлены протоколы (л.д. 46,47; 48,49)

       Изъятые предметы (бонусная и банковская карты) были осмотрены (л.д. 50, 51), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52), возвращены Потерпевший №1, о чем составлена расписка (л.д. 54)

     Согласно протокол осмотра предметов от 15.07.2022 были осмотрены: выписка истории операций по дебетовой карте за период с 06.06.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот смс сообщений, выписка по счету дебетовой карты за период с 06.06.2022 по 08.06.2022, выписки с реквизитами банка, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 Осмотром было установлено, что баланс карты на момент хищения составлял 7444 рубля 59 копеек; ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции (время в выписке и скриншоте указано МСК): 12:25 Покупка 130 р <данные изъяты> ;    12:26 Покупка 203.98 р <данные изъяты>; 12:30 Покупка 634.92 р <данные изъяты>; 12:41 отказ Покупка 868.76 р <данные изъяты>; 12:41 отказ Покупка 868.76 р <данные изъяты> (л.д. 55-56), к протоколу приложены иллюстрации (л.д. 57-58). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 59).

    Уголовное преследования в части хищения бонусной карты «Газпромнефть» прекращено, в связи с малозначительностью, на основании ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. (л.д. 192)

Таким образом, исследовав доказательства, суд считает вину подсудимых Мурзиной А.В. и Лобановой Е.В. доказанной и приходит к выводу о необходимости квалификации действий каждой из них по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку судом установлено, что Лобанова Е.В. и Мурзина А.В., найдя банковскую карту на имя Потерпевший №1, привязанную к её банковскому счету, вступив между собой в предварительный сговор на хищение денежных средств, находящихся на счете карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием этой банковской карты намеревались похитить все находящиеся на счете денежные средства, производя оплату товаров в организациях торговли. При этом действия по хищению денежных средств не были доведены    ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 заблокировала карту. В случае доведения Лобановой Е.В. и Мурзиной Е.В. своих преступных действий до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму    7 444 рубля 59 копеек.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждения, поскольку подсудимыми денежные средства потерпевшей тайно похищались путем списания с её банковского счета через терминалы оплаты.

Признак «группой лиц группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку установлены, что подсудимые между собой договорились о совершении хищения денежных средств со счета потерпевшей посредством найденной банковской карты, действовали совместно и согласованно при при выполнении объективной стороны преступления.

Действия Лобановой Е.В. и Мурзиной Е.В. не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они оплачивали товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно они ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщали, и в заблуждение их не вводили.

            Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

          В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Лобановой Е.В. и Мурзиной А.В., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

Мурзина А.В. ранее не судима (л.д. 111-119), привлеклась к административной ответственности (л.д. 121), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 129, 131), она положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д. 146), удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурзиной А.В., в соответствии с п. «в,г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии беременности, наличие на её иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании.

      На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца-инвалида 3 группы, состояние здоровья Мурзиной А.В. и её отца, а также мнение потерпевшей, не желающей привлекать к ответственности подсудимую и заявляющей о состоявшемся примирении, отсутствии претензий.

    Лобанова Е.В. ранее не судима (л.д. 172-175), привлекалась к административной ответственности (л.д. 179), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 183), характеризуется удовлетворительно (л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобановой Е.В в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на её иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение публичных извинений в судебном заседании.

      На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, не желающей привлекать к ответственности подсудимую и заявляющей о состоявшемся примирении, отсутствии претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурзиной А.В. и Лобановой Е.В., не установлено, что позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При исчислении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Оснований для назначения Мурзиной А.В. и Лобановой Е.В. дополнительного наказания, предусмотренного в санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

С учётом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и того, что подсудимые не представляют повышенной опасности для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает    каждой из них наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности Мурзиной А.В. и Лобановой Е.В.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, принятые подсудимыми в ходе предварительного следствия иные меры по заглаживанию вреда, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Разрешая ходатайство потерпевшего о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении Мурзиной А.В. и Лобановой Е.В. в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

    В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Возражений от участников процесса против освобождения подсудимых от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Мурзина А.В. и Лобанова Е.В. не возражали против изменения категории преступления и освобождении их от наказания в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у потерпевшей претензий материального характера к подсудимым не имеется, о чем указано в письменном ходатайстве, данные меры суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного. Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Ирбитского районного суда от 27.09.2022 в отношении Лобановой Е.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Мурзиной А.В. и Лобановой Е.В. не имеется.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 4,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с осужденных в соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Против возложения на них данной ответственности подсудимые не возражали.

    Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Мурзину Анну Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам ИНН 6611003542, КПП 667601001, ОГРН 1026600882648; р/счет 031006430000006200, Уральский ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65739000.

    На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Мурзиной А.В. преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

    Освободить Мурзину А.В. от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Мурзиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу.

Взыскать с Мурзиной Анны Васильевны в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката процессуальные издержки в сумме 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек.

Лобанову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам ИНН 6611003542, КПП 667601001, ОГРН 1026600882648; р/счет 031006430000006200, Уральский ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65739000.

    На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Лобановой Е.В. преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

    Освободить Лобанову Е.В. от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Ирбитского районного суда от 27.09.2022 в отношении Лобановой Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Лобановой Е.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу.

Взыскать с Лобановой Елены Владимировны в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката процессуальные издержки в сумме 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек.

    Вещественные доказательства по делу: 3 CD диска, выписки по счету,     скриншот смс сообщений, банковскую карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; бонусную карту «Газпромнефть», хранящуюся у Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Мурзина А.В. и Лобанова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

    Председательствующий-подпись

Приговор вступил в законную 08 ноября 2022 года.

    Судья-                    М.Н.Глушкова

    Секретарь -                    К.И.Чащина