Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 ~ М-218/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-304/2023

УИД - 51RS0011-01-2023-000245-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Черной М.А.,

при секретаре                    Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Аверину Юрию Семёновичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Аверину Ю.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 02.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0006-0720291, согласно которому Аверину Ю.С. был предоставлен кредит в размере 589 953 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить его, а также уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, то образовалась задолженность.

28.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 415/2021/ДРВ, согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору с Авериным Ю.С. в размере 555 482 рублей 75 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 754 рублей 83 копеек.

Представитель истца по извещению в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и Авериным Ю.С. был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0006-0720291, согласно которому Аверину Ю.С. был предоставлен кредит размере 589 953 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых. В соответствии с указанным договором погашение кредита производится ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа составляет 12 797 рублей 61 копейку, датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита является 02 число каждого месяца.

Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного договора кредитования ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Срок действия договора и срок возврата кредита 02.11.2023 согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При получении кредита Аверин Ю.С. согласился со всеми его условиями, в том числе предусматривающими право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 28.09.2021 заключен договор уступки прав требования № 415/2021/ДРВ, согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору с Авериным Ю.С. в размере 555 482 рублей 75 копеек.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено должнику Аверину Ю.С. 23.11.2021.

Как следует из выписки из лицевого счета кредитного договора, ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита, чем систематически нарушал условия договора кредитования, что привело к образованию задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора кредитования и в его опровержение ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Аверина Ю.С. задолженности по договору о предоставлении кредита от 02.11.2018 № 625/0006-0720291 в общей сумме 555 482 рублей 75 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенных требований законодательства, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8754 рублей 83 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 9026 от 14.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Аверину Юрию Семёновичу о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Аверина Юрия Семёновича, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 695009560391) задолженность по кредитному договору 02.11.2018 № 625/0006-0720291 в размере 555 482 рублей 75 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 754 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья М.А. Черная