Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 04.04.2022

Дело № – 168/2022

Приговор

именем Российской Федерации

      3 ноября 2022 года                                                                        р.п. Маслянино

      Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя Дударева В.В.,

защитника-адвоката Дегенгард М.Ю.,

подсудимого Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корнилова А. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Корнилов А.В. совершил умышленные преступления в ________ при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В октябре 2021 года, в ночное время, (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) в ________, у Корнилова А.В. находящегося на ________, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в ________. Реализуя свой преступный умысел, Корнилов А.В., в октябре 2021 года, в ночное время, (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел на усадьбу ________, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может пресечь его преступных действий, тайно похитил находящуюся на усадьбе данной квартиры самодельную металлическую печь под казан, стоимостью ............ рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия Корнилов А.В., имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества Потерпевший №1, в октябре 2021 года, в ночное время, (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному на усадьбе ________, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может пресечь его преступных действий, при помощи лома, который предварительно взял с собой, взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в помещение данного гаража, оттуда тайно похитил бензопилу марки «............», стоимостью ............ рублей, дрель марки ............», стоимостью ............ рублей и не представляющую ценности болгарку марки « ............», все принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным Корнилов А.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб, на общую сумму ............ рублей, который является для нее значительным.

                Эпизод №

        В конце октября 2021 года, в вечернее время, (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), в ________ у Корнилова А.В. находящегося на ________, возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «............», находящегося возле домом № и № по ________. Реализуя свой преступный умысел, Корнилов А.В., в конце октября 2021 года, в вечернее время, (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел на участок местности, расположенный между домами № и № по ________, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может пресечь его преступных действий, тайно похитил находящиеся возле данных домов 2 чугунных канализационных люка по цене ............ рублей 49 копеек за 1 люк, на общую сумму ............ рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «............». С похищенным Корнилов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «............» ущерб на общую сумму ............ рублей 98 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Корнилов А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Корнилова А.В, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых ранее он проживал в ________, на съемной квартире. В конце октября 2021 года, точную дату не помнит, около 3 –х часов ночи он шел из гостей домой, был трезвый. В это время в помещении гаража, расположенного по адресу: р.________, горел свет, и он через щель в стене гаража увидел, что в гараже никого нет, а в помещении гаража находился различный инструмент. Увидев инструмент, у него возник, умысел на хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем использовать имеющийся в гараже инструмент в личных целях, для себя, или возможно для калыма. После этого, он пошел домой взял дома синтетический мешок и маленький лом, и вернулся к усадьбе ________. Он через забор перелез на усадьбу данного дома, подошел к гаражу. Когда он подошел к гаражу, то возле входной двери гаража увидел металлическую самодельную печь, сделанную из автомобильных дисков, и тогда он решил похитить данную печь вместе с инструментом находящимся в гараже. Но так как ему все сразу было не унести, то он решил похитить металлическую печь, а затем спустя некоторое время вернуться на данную усадьбу дома и проникнуть в гараж, чтобы похитить инструмент. Похитив металлическую печь принес ее домой в ________, где он ранее проживал. Спустя несколько дней также в октябре 2021 года, точную дату он уже не помнит, в ночное время, около 3 часов ночи, он вернулся на усадьбу ________, как и решил ранее, чтобы похитить инструмент. При помощи лома, который взял собой из дома сломал запорное устройство - навесной замок на входной двери гаража и проник внутрь гаража. Находясь в помещении гаража, он увидел бензопилу марки «............», дрель и болгарку, на название, не обратил внимание, они были в корпусе серого цвета, которые он решил похитить. Данный инструмент он сложил в мешок и вышел из гаража. После того как он вышел из гаража, то похищенное имущество он также принес домой в ________, где ранее проживал. Бензопилу он положил на веранде дома, а дрель, болгарку и печь положил в кладовой дома, чтобы в дальнейшем все использовать в личных целях. Когда он совершал кражу, то он был один, о том, что совершил кражу, он никому не рассказывал. Впоследствии, по данному факту он написал явку с повинной, которая была написана им добровольно, без применения какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Похищенное имущество было изъято. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Металлическую печь и имущество из гаража решил похитить сразу единым умыслом. Кроме того, в конце октября 2021 года число он точно не помнит, в вечернее время, находился дома один. Так как ему нужны были деньги на свои личные нужды, то он решил украсть чугунные люки с колодцев, расположенных около домов № и № по ________. О своем решении он никому не говорил. Он дождался ночи и пошел к вышеуказанным люкам. С собой из дома взял металлическую монтажку. Уличное освещение было отключено. Когда он подошел к люкам, то осмотрев их решил уносить их частями, так как они были очень тяжелые. Сначала он подошел к люку, расположенному около ________, попытался демонтировать чугунное кольцо люка, но не смог. Тогда он взял крышку люка и отнес ее домой на ________ Затем он вернулся обратно к дому № по ________, у второго люка кольцо было не закреплено. Он взял крышку люка, отнес ее домой затем вернулся и забрал кольцо люка и также отнес его домой. Похищенные 2 крышки и кольцо канализационных люков сложил в дровяник, расположенный на усадьбе квартиры брата по адресу: ________. На следующий день, в дневное время, он кувалдой разбил 2 чугунных крышки люка и чугунное кольцо люка на более мелкие части. Затем он их сложил в полиэтиленовые белые мешки. После этого вызвал домой автомобиль для грузоперевозок, подъехал автомобиль «............», за рулем которого был неизвестный ему мужчина. Он погрузил в данный автомобиль 4 мешка с фрагментами канализационных люков и отвез данный металл в пункт приема металла, расположенный на ________ в р.________. Приемщице пункта приема металла он пояснил, что это куски от тротуарной плитки. Сколько ему заплатили за сданный металл не помнит. Он расплатился с водителем автомобиля. Остальные деньги потратил, вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 171-174, 182-185, том 2 л.д. 55-58).

Вина подсудимого Корнилова А.В. в совершении указанных преступлений (по первому и второму эпизодам) нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых она проживает в ________. В сентябре, октябре 2021 года у нее из ограды дома и гаража были похищены: металлическая печь самодельная под казан, стоимостью ............ рублей, бензопила «............» стоимостью ............ рублей, дрель марки «............» стоимостью ............ рублей, и болгарка, не представляющая ценности, так как была в нерабочем состоянии. Все ее похищенное имущество находилось на ________, где проживали Корниловы, которые снимали квартиру. Все имущество ей возвращено. Ущерб от похищенного для значителен, так как сумма ее дохода составляет ............ рублей.

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых он работает в ООО «............» в должности начальника службы эксплуатации. В ходе планового обхода теплосетей, которые проводятся раз в неделю, было обнаружено, что на ________, отсутствуют две крышки люков. Данные люки числятся на балансе ООО «............», балансовая стоимость одного люка составляет ............ рублей 49 копеек.

показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в дежурную часть ОМВД России по ________ поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что в период времени с (дата) по (дата) из помещения гаража и усадьбы дома по адресу: ________, было похищено принадлежащее ей имущество. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу совершил Корнилов А.В. Похищенное имущество было изъято. По факту хищения имущества с усадьбы дома в ________ из помещения гаража, расположенного на усадьбе данного дома Корнилов А.В. написал явку с повинной, которая была написана им добровольно, собственноручно без применения к нему какого-либо воздействия и давления. Явка с повинной была прочитана лично, никаких замечаний и дополнений от него не поступило. Кроме того, в дежурную часть ОМВД России по ________ поступило заявление от директора ООО «............» о том, что в конце октября 2021 года с участка местности, расположенного между домами № и № по ________, были похищены 2 канализационных люка. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу также совершил Корнилов А.В. По данному факту им была написана явка повинной, добровольно, собственноручно без применения к нему какого-либо воздействия и давления. Явка с повинной была прочитана лично, никаких замечаний и дополнений от него не поступило ( том 1 л.д. 245-246);

показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Новомет» на должности приемщика лома. Пункт приема лома металла, расположен по адресу: ________ р.________. В начале ноября 2021 года, число она точно не помнит, в пункт приема металла в дневное время приехал автомобиль «............». Пассажиром в этой газели был ранее знакомый Корнилов А.. Водителя автомобиля не знает, номера машины не запомнила. В автомобиле были сложены мешки с ломом металла чугун, она спросила у Корнилова откуда данный метал. Корнилов ей пояснил, что это чугунная плитка из дома. На данной машине он приезжал и сдавал металл два раза. Всего он сдал металл чугун в 7 мешках. Запись о весе сданного металла и сумме, которую получил Корнилов А., не сохранилась. Через несколько дней сданный Корниловым металл увезли. Осталось несколько фрагментов от сданного Корниловым лома чугуна. При осмотре данных фрагментов с сотрудником полиции она поняла, что данные фрагменты это фрагменты чугунных канализационных люков (том 1 л.д. 237-238).

Вина подсудимого Корнилова в совершении инкриминируемых преступлений по двум эпизодам подтверждается также объективными доказательствами, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от (дата), с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены усадьба ________, и гараж, расположенный на усадьбе ________. Данная усадьба квартиры огорожена деревянным забором, вход на усадьбу дома осуществляется через деревянную калитку. Слева от входа на усадьбу дома расположен гараж. Гараж деревянный обшит листами железа, крыша покрыта шифером. Вход в гараж осуществляется через входную дверь. На момент осмотра дверь открыта, запорное устройство повреждено, навесной замок сломан. В помещении гаража находится разное имущество. Справа от входа у стены стоит стол с ящиками, на столе расположен точильный станок, на столе находится различный инструмент. На усадьбе дома, перед гаражом, слева у стены, стоит лавочка и мангал (том 1 л.д. 32-37);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира по адресу             ________. При входе на участок, на расстоянии 5 метров от калитки расположен вход в квартиру. При входе в квартиру, с правой стороны находится кладовая. В кладовой, на полу, обнаружена бензопила «............». От квартиры с тыльной стороны имеется дровяник и хоз.постройки. Хоз.постройки закрываются на деревянную дверь. В постройке обнаружены металлическая подставка под казан, сваренная из двух дисков, на металлических ножках. На веранде дома обнаружена дрель марки «............» в корпусе серого цвета, шлифовальная машина. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 опознала обнаруженные вещи, как принадлежащие ей. В ходе осмотра были изъяты бензопилу «............», дверь марки «............», шлифовальная машинка, металлическая подставка под казан. (том 1 л.д. 38-43 )

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, осмотрены: дрель ............, в корпусе черного с серым цвета; болгарка марки «............», в корпусе серого цвета; бензопила марки «............», в корпусе оранжевого цвета, самодельная металлическая печь под казан, изготовленная из автомобильных дисков (том 2 л.д. 29-32);

протоколом явки с повинной от Корнилова А.В. от (дата), согласно которой Корнилов А.В. сообщил, что в октябре 2021 года, ночью сломал замок и залез в гараж, который находится по адресу: ________, из данного гаража он похитил бензопилу, болгарку, дрель, с усадьбы он похитил подставку под казан, которые отнес к себе домой, чтобы распорядиться по своему усмотрению (том 1 л.д. 46-47);

протоколом явки с повинной от Корнилова А.В. от (дата), согласно которой Корнилов А.В. сообщил, что в октябре 2021 года, в ночное время, он похитил 2 канализационных люка и одно канализационное кольцо, с колодцев находящихся возле школы искусств на ________, р.________. Данные люки он сдал в пункт приема металлолома. Вырученные деньги потратил по своему усмотрению (том 1 л.д. 74).

Из справки об ущербе, следует, что стоимость 1 канализационного люка составляет ............ рублей 49 копеек, общая сумма составляет ............ рублей 98 копеек (том 1 л.д.55);

        счет-фактура от (дата) о приобретении канализационных люков                                                                                                   (том № л.д. 56)

протоколом осмотра места происшествия от (дата), с фототаблицей к нему, которым осмотрен участок местности у ________. Участок местности расположен с задней стороны ________. Около металлического забора, которым огорожен ________, расположен канализационный люк. Люк закрыт деревянным щитом, под которым лежит картон и полиэтилен. Под полиэтиленом и картоном канализационный люк, где отсутствует крышка люка, а так же опора люка. Со слов заявителя крышка и опора люка были изготовлены из чугуна (том1 л.д.58-61);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), с фототаблицей к нему, которым осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от ________. На участке местности в 15 метрах от ________, расположен канализационный люк. Люк закрыт деревянным щитом, под щитом лежит одеяло. Под щитом с одеялом расположена чугунная опора люка, в виде кольца, которая имеет следы коррозии, ржавчину, в кирпичной кладке имеются сквозные отверстия в сторону люка, отсутствует крышка канализационного люка. Со слов заявителя крышка люка изготовлена из чугуна (том 1 л.д. 62-65);

    протоколом осмотра места происшествия от (дата), с фототаблицей к нему, которым осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: ________. Участок местности расположен на территории ООО «............», которое осуществляет деятельность по приему лома, черного и цветного металла. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота. На момент осмотра, на участке местности находится складированный металлолом. В ходе осмотра складированного железа были обнаружены и изъяты два фрагмента канализационных люков (том 1 л.д. 66-69);

протоколом осмотра предметов от (дата), с фототаблицей к нему, которым осмотрены: 2 фрагмента канализационных люков. Фрагменты из металла серого цвета со следами ржавчины. Фрагменты неправильной формы. С одной стороны оба фрагмента закруглены. Края фрагментов неровные. На фрагментах имеется рисунок в виде закругленных линий и квадратов. Размер 1 фрагмента в широкой части: 17х38 см, размер 2 фрагмента в широкой части: 16х35 см. (том 2 л.д. 23-25)

вещественные доказательства – дрель ............, болгарка марки «............», бензопила марки «............», металлическая печь под казан, 2 фрагмента канализационных люков (том 2 л.д.26-27, л.д. 33);

распиской от Потерпевший №1 о получении дрели ............ болгарки марки «............», бензопилы марки «............», металлической печи под казан (том 2 л.д. 35)

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания потерпевших, свидетелей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей оснований для оговора Корнилова А.В. свидетелями и потерпевшими, судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого Корнилова А.В. в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшего и свидетелей. При допросе подсудимый добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции о том, как совершал преступление. Оснований для самооговора Корнилова А.В. судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого Корнилова А.В. данные им на стадии следствия, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершенное им инкриминируемого ему в вину преступления. В ходе следствия Корнилову А.В. были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Анализируя собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия Корнилова А.В. по первому эпизоду, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду, суд квалифицирует действия Корнилова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду №, суд исходит из того, что судом установлено, что действия Корнилова А.В. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму ............ рублей. Мотивом преступления, совершенного подсудимыми явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было подсудимым реализовано.

При разрешении вопроса о наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» нашел в суде свое подтверждение, так как подсудимый Корнилов А.В. проник в помещение гаража незаконно, тайно, против воли потерпевшей.

При разрешении вопроса о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, так как ее заработная плата составляет ............ рублей. Суд полагает, что указанный признак находит свое подтверждение, с учетом примечания к статье 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду №, суд исходит из того, что действия Корнилов А.В. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «............» на общую сумму ............ рублей. Мотивом преступления, совершенного подсудимыми явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было подсудимым реализовано.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Корнилову А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Корнилова А.В. который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «F70.0 Легкая умственная отсталость».

Из заключения комиссии экспертов от (дата) №, Корнилов А.В. ............ (том 1 л.д. 16-18).

Данное заключение психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами и принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство и позволяет сделать вывод о вменяемости Корнилова относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнилова А.В., суд учитывает, по первому и второму эпизодам: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по первому эпизоду возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По смыслу ст.2,6,7, 60,61 УК РФ суд, с учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание у подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, имущественное и материального положения его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Корнилову А.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что Корнилову А.В. не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.1 и ст. 158 ч.2 УК РФ, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание Корнилову А.В. следует назначить с применение положений ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями главы 11,12 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначать Корнилову А.В. по ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ. Согласно которой суммы выплаченные адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Учитывая, что Корнилов А.В., трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с Корнилова А.В., уплату процессуальных издержек в размере ............ рубля.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Корнилова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №1) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду №2) в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, назначить Корнилову А. В. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Корнилова А. В., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сумку – оставить по принадлежности у Корнилова А.В., дрель ............ болгарку марки «............», бензопилу марки «............», металлическую печь под казан - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, 2 фрагмента от канализационных люков, уничтожить.

Взыскать с Корнилова А. В. в доход государства процессуальные издержки в сумме ............ рубля, в виде вознаграждения адвокатам Дегенгард М.Ю. и Евдокимова В.М., за оказание ими юридической помощи подсудимому Корнилову А.В. на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течении 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий                                              А.А.Курахтанова