Решение по делу № 1-47/2011 от 26.10.2011

                                                                                                                        <НОМЕР>

                П Р И Г О В О Р

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г .Волгодонск.                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  г. <АДРЕС>    КОЛОДИЕВА Т.В

С  участием частного обвинителя, подсудимой                  Капкановой В.И.

С участием подсудимой, частного обвинителя Степаненко В.В.Представителя  потерпевшей Капкановой В.И. Самиева Н.Н.

При секретаре Смирновой Е.А.Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  по обвинению

Степаненко Валентины Владимировны, <ДАТА2>

                                               рождения, урож.с.Камгарон, <АДРЕС> района, СОАССР

                                                гражданки РФ,  образование  средне техническое, незамужней,                                                  

                                               не работающей, зарегистрированной и проживающей

                                               <АДРЕС>, КБР <АДРЕС> ,                                              

                                                ранее не судимой,                                                

       в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УКРФ,

Капкановой Валнтины Игнатьевны, <ДАТА3> рождения,

                                                урож. села <АДРЕС> района, <АДРЕС>

                                               области, гражданки РФ, образование среднее, не

                                                замужней,  работающей ОО «Анна» продавцом,             

                                                зарегистрированной <АДРЕС>, ул.50 лет СССР, 6,<АДРЕС>,

                                                прож. г  Волгодонск, <АДРЕС>, 75,<АДРЕС>,

                                                ранее не судимой

         в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ

                                                        У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2011 года и в начале июня 2011 года  Степаненко В.В, действуя в интересах своего сына Степаненко М.В.,  пришла в квартиру  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.50 лет СССР <АДРЕС> с целью поменять замки, поскольку  этому препятствовала Капканова В.И., имеющая право проживания в спорной квартире. При этом присутствовала  <ФИО1> являющаяся старшей по дому и  другие жильцы <АДРЕС> по ул.50 лет СССР.

         Между Степаненко В.В. и  приехавшей по вызову соседей Капкановой В.И. произошла словесная ссора, в ходе которой  они   громко кричали, оскорбляли друг друга. При этом Степаненко В.В.говорила Капкановой В.И., что она вела  недостойный образ жизни, имела  интимную связь с нерусскими, обзывала ее при этом дрянью и воровкой.

        В начале июня 2011 года в присутствии посторонних Степаненко В.В. вновь в присутствии посторонних стала высказывать в адрес Капканвой В.И. этиже  слова, унижающие ее честь и достоинство

             По заявлению  частного обвинителя, потерпевшей Капкановой В.И. СтепаненкоВ.В. оскорбила ее,  умалив   честь и достоинство, репутацию частного обвинителя, то есть    совершили  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ,  кроме этого  оклеветала ее, распространила  ложные, позорящие ее сведения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ, своими действиями причинили ей нравственные и физические страдания,  ухудшение здоровья, в связи с чем она настаивает на  компенсации морального вреда в размере 35.000 рублей.

                Допрошенная в судебном заседании  подсудимая Степаненко В.В. сою вину в совершении указанных преступлений не признала, пояснив, что с Капкановой В.И. у нее  сложились крайне неприязненные отношения, обусловленные тем, что бывший муж Капкановой В.И. после своей смерти оставил   завещание, по которому  его квартира перешла по наследству в собственность  их совместного с Капкановым В.Г.  сына - Степаненко <ФИО2>. Капканова В.И<ФИО3>   не согласилась с этим,  обратилась в суд, однако решением  Волгодонского районного суда от <ДАТА5> Капкановой В.И. в ее притязаниях на квартиру было отказано. Подсудимая в судебном заседании представляла  интересы своего сына по доверенности. Однако Капканова В.И. всячески препятствовала ей в праве пользования и распоряжения квартирой, хотя  подсудимая ей неоднократно предлагала разрешить спор по обоюдному согласию. Поскольку Капканова В.И.  не дала ключи Степаненко В.В. от квартиры,  подсудимая,  уведомив    участкового,  в присутствии  старшей по дому <ФИО4> и соседей  предприняла попытку заменить замок в квартире .  Этот случай имел  место <ДАТА6>, а не в конце мая.. Увидев это, Капканова В.И. стала скандалить, кричать ,оскорблять ее. 

     Она Капканову В.И.  не оскорбляла,   никаких ложных сведений в ее адрес не высказывала. Говорила только ей, что надо уметь проигрывать.

      Она является глубоко верующим человеком,   и слова,  в  произношении которых ее обвиняет  Капканова В.И. не произносит вообще, поскольку это противоречит  ее религиозным убеждениям.  

      Второго  такого же случая, в котором ее обвиняет Капканова В.И, не указывая даты,  не было вообще. Считает, что Капканова В.И. ее оговаривает из-за чувства обиды.

               Как частный обвинитель Степаненко В.В. суду пояснила, что Капканова В.И. неоднократно в июне 2011 года   в процессе смены замков в <АДРЕС> по ул.50 лет СССР <АДРЕС>,  оклеветала ее, распространила ложные позорящие ее  сведения, умалила ее честь и достоинство , говорила,  что она является воровкой, главарем банды, преступницей, захватившей ее имущество, женщиной легкого поведения, неизвестно от кого  родившей сына..

        В отношении нее Капканова В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129,УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

        Действиями Капкановой В.И. ей . были причинены нравственные и физические страдания, вызвавшие ухудшение здоровья.  После случившегося она вынуждена была обратиться в скорую помощь по поводу гипертонического криза.  В связи с этим Степаненко В.В..   настаивает на компенсации морального вреда в размере  35.000 рублей.

           Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Капканова В.И. свою вину не признала,пояснив,  что во время  конфликтов со Степаненко В.В. она ее не оскорбляла, слов, унижающих  четь и достоинство не говорила,  не клеветала на нее. Напротив она неоднократно просила Степаненко В.В. решить их жилищный спор по честному, поскольку она имела права на жилье, перешедшее по наследству сыну Степаненко. Однако Степаненко продала квартиру  и самоуправно распорядилась ее имуществом.

           Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, выслушав показания частного обвинителя , подсудимой Капкановой В. И. , частного обвинителя подсудимой Степаненко В.В, представителя потерпевшей Капканровой В.И<ФИО3> Самиева Н.Н., свидетелей <ФИО1>  В.З.. <ФИО6> Л.В, <ФИО7>, <ФИО8> <ФИО9>   оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья   считает, что вина Капкановой В.И. и Степаненко В.В.  в  распространении заведомо ложных, позорящих  друг друга сведений, порочащих честь и достоинство другого лица  установлена и подтверждается следующими доказательствами:

                 - показаниями  свидетеля <ФИО4>, пояснившей суду,  что она  является старшей по дому 6 по ул.50 лет СССР, и поэтому ей известно о конфликтной ситуации, связанной с  квартирой умершего жильца Капканова В.Г.

Капканова В.И. проживала в <АДРЕС> этого дома,  а Степаненко В.В. приехала из Кабардино -Балкарии и представляла по доверенности интересы своего сына, ставшего наследником после смерти  Капканова В.Г.   Весь конфликт длится с февраля 2011 года.

      После суда, подтвердившего права сына Степаненко В.В. на квартиру,  Степаненко В.В. обратилась к  ней, как к старшей по дому с просьбой присутствовать при смене замка в квартиру, так как Капканова В.И. ключи от квартиры не даети в квартиру не впускает.. <ФИО4> обратилась к участковому, в управляющую компанию за помощью, ей ответили,  что Степаненко В.В. может поменять замки, а   она,  как старшая по дому вправе присутствовать при этом.

          В начале июня 2011 года, точную дату не помнит, в составе комиссии они со Степаненко В.В. зашли в подъезд,  ждали Капканову В.И., которая приехала с работы.  Ключи она не дала, стала кричать, оскорбляла Степаненко В.В., что она неизвестно от кого родила сына , в  том числе и нецензурной бранью. Капканова В.И. в квартиру никого не впустила, замок  в это раз поменять не удалось.  Договорились, что в понедельник Капканова В.И. даст ключи Степаненко В.В. В этот раз в квартиру не попали.   Она лично слышала , что Капканова В.И. в присутствии соседей говорила,что  Степаненко В.В.  преступница, воровка,  женщина легкого поведения, неизвестно от кого родила сына. 

        Примерно недели через две опять пришли   Степаненко, она, соседи из квартиры 128,  там были  Капканова и Самиев,  нетрезвые соседи из 129 квартиры.  Она слышала, как Капканова вновь кричала на Степаненко, что  она неизвестно от кого родила сына, собирались  делать эксгумацию  умершего Капканова В.Г,  проводить анализ ДНК. 

       Через несколько дней Степаненко В.В. встретила  ее  во дворе и пожаловалась, что приходила  к ней Капканова со своей подругой <ФИО7>, скандалили, угрожали, кому-то звонили, чтобы те подтягивались, говорила, что боится  угроз Капкановой

                  - показаниями   свидетеля <ФИО9> пояснившей суду,   что в июне 2011 года, точную дату не помнит, Степаненко В.В.. <ФИО4> и незнакомый мужчина хотели поменять замки в квартире Капкановой В.И, она позвонила Капкановой В.И. и та приехала с работы.  Возле двери   возник конфликт, Степаненко  кричала на Капканову, Капканова на Степаненко, оскорбляли друг друга.

          Второй раз она точную дату не помнит, через несколько дней, опять был скандал возле двери, когда открывали дверь, агрессия была с обоих сторон.  В толпе кричали все, особенно кричала какая-то женщина в шляпе,   что Капканова В.И.вступала в интимную связь с нерусскими, эти же слова говорила и Степаненко В.В. Все это было  сказано в грубой форме,

                 - показаниями  свидетеля <ФИО7>, которая пояснила суду, что в июне 2011 года , точную дату она не помнит, она с Капкановой В.И. пришла  в ее квартиру, в которой находилась Степаненко В.В.  Она стала уговаривать Степаненко,  чтобы  она как-то учла, что Капкановой негде жить, что она досматривала  умершего, но Степаненко стала выгонять ее, кричала в грубой форме,  что Капканова имела близкие отношения с нерусскими. Они были втроем. Затем Степаненко вызвала своих родственников, и они ушли,

                 - показаниями  свидетеля <ФИО8>, которая суду  пояснила, что  в июне 2011 года ее сестра Степаненко В.В. позвонила, просила приехать, говорила, что  Капканова с подругой пришли в квартиру, оскорбляют ее, угрожают, она боится. Когда она с мужем приехал,   возле двери был слышен крик <ФИО7>. Ее муж потребовал, чтобы <ФИО7> ушла, так как сестра боялась повторения скандала, они ее забрали и уехали. В ее присутствии    уже  никаких оскорблений не было,

                -  показаниями свидетеля  <ФИО11>, пояснившей суду,  что в  конце мая или начале июня 2011 года  Степаненко В.В.  попросила присутствовать в качестве понятой при смене замка в квартиру  129 <АДРЕС> по ул 50 лет СССР, поскольку Капканова В.И. не давала ей ключи. Она согласилась  и вместе со старшей по дому <ФИО4> пошли  В этот   раз    менять замки не пришлось, поскольку Капканова В.И. пообещала дать ключи добровольно.В ее присутствии    Капкановой В.И.и Степненко В.В.  друг друга не оскорбляли. Второй раз через несколько дней, точную дату она назвать  затрудняется, ее вновь пригласили  присутствовать при замене замка. Замки поменяли, потом пришел участковый  и с ним вместе зашли в квартиру, делали опись имущества.  Она не все время находилась там, уходила, затем возвращалась,  в  этот раз она также  ни от кого не слышала  никаких оскорблений.          

            - показаниями свидетеля  <ФИО12> пояснившего суду,  что работает участковым. Знаком с Капкановой В.И.  и  Степаненко В.В.,  между ними были спорные моменты  по квартире, они делили ключи,   меняли замки, несколько раз вызывали милицию.. Точный день он не помнит,  в июне 2011года его вызывали в квартиру, когда он прибыл, было несколько  человек на стороне Капкановой В.И. и  несколько человек  со стороны Степаненко В.В.   Все кричали, оскорбляли   друг друга, но кто, в чей адрес  высказывал оскорбления,  и   какие конкретно, он не запомнил. На этот раз стороны договорились решить спор по  согласию, он отобрал у них объяснения о мирном урегулировании,

            - заявлением Капкановой В.И. о привлечении Степаненко В.В. к уголовной ответственности,

           - заявлением  Степаненко В.В. о привлечении Капкановой В.И. к уголовной ответственности.,

         - материалами КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>  и КУСП  <НОМЕР> от <ДАТА8>

   Все  вышеизложенные  доказательства, исследованные в суде, подтверждают вину Степаненко В.В. в распространении заведомо ложных позорящих Капканову В.И. сведений, порочащих ее честьи достоинство,   а также вину Капкановой В.И. в распространении   в отношении Степаненко В.В. заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство  Степаненко В.В..

                 По смыслу ч.1 ст. 129 УК РФ под клеветой подразумевается распространение заведомо ложных сведений, позорящих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию.

      Состав этого преступления наличествует при установлении следующих признаков-

       - факта распространения  подсудимыми сведений о потерпевшем,

        - несоответствие  указанных сведений действительности,

        -порочащий характер указанных сведений.

         Вина Степаненко В.В.  в распространении ложных, позорящих Капканову В.И. и сведений подтверждается показаниями свидетелей <ФИО7> <ФИО13>Ивановой  Л.И, <ФИО12>..

        Вина Капкановой В.И. в распространении ложных, позорящих Степаненко В.В. сведений подтверждается показаниями свидетелей  <ФИО1> <ФИО14>   <ФИО12> <ФИО15>

           Суд квалифицирует действия  Степаненко В.В. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, так как она распространяла  в отношении Капкановой В.И. заведомо ложные сведения,   порочащие ее честь и достоинство.

           Суд квалифицирует действия  Капкановой В.И. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, так как она распространяла  в отношении  Степаненко В.В.. заведомо ложные сведения,   порочащие ее честь и достоинство

                 Доводы подсудимых Степаненко В.В. и Капкановой В.И. об их невиновности опровергаются исследованными  в суде доказательствами.

                Показания свидетелей <ФИО4> <ФИО15> <ФИО7>, <ФИО13>,  <ФИО8>, <ФИО12> подтверждают то, что в период мая- июня 2011 года,  по причине  крайне  неприязненных отношений, возникших между Капкановой В.И. и Степаненко В.В. в ходе разрешения   жилищного спора о праве на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.50 лет СССР <АДРЕС>,  неоднократно происходили скандалы, в ходе которых   подсудимые допускали  по отношению друг к другу высказывания с заведомо ложными сведениями, позорящими друг друга

  Распространение Степаненко В.В. сведений   о  том, что Капканова В.И. воровка, о якобы имевшей  интимной связи  Капкановой В.И.с   лицами нерусской национальности, высказанное в неприличной форме,  запятнало ее честное имя.

              Распространение Капкановой В.И. заведомо ложных сведений о том, что Степаненко В.В. воровка,  завладевшая преступным образом чужим имуществом, неизвестно от кого родившая сына, опорочило, подорвало репутацию  Степаненко В.В..

        Вывод суда о доказанности вины подсудимых Капканвой В.И. и Степаненко В.В. по данному составу преступления сделан судом не только на основании перечисленных в приговоре доказательств, но и на основании анализа обстоятельств происшедшего, поведения  подсудимых.

 Выслушав подсудимых Степаненко В.В., Капканову В.И., представителя потерпевшей Капкановой В.И.- Самиева Н.Н,  свидетелей <ФИО4> <ФИО15> <ФИО7>, <ФИО13>,  <ФИО8>, <ФИО12>  оценив представленные доказательства  в совокупности, суд  считает, что  Степаненко В.В. и Капканова В.И. подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 130 УК РФ.

   Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях , и постановляется судом лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств..

         В силу ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

        Частный обвинитель -потерпевшая Капканова В.И.не представила суду бесспорных доказательств виновности   Степаненко В.В. в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

      Частный обвинитель- потерпевшая Степаненко В.В.. не представила суду бесспорных доказательств виновности Капкановой В.И.в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

        В силу ст. 49 Конституции РФ - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока  его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

          По ч. 1 ст. 130 УК РФ Степаненко В.В. и Капканова В.И. подлежат оправданию, поскольку доказательств совершения указанного преступления  суду не представлено, все содеянное подсудимыми охватывается    ч. 1 ст. 129 УК РФ

        Определяя вид и меру наказания Степаненко В.В., мировой судья принимает во внимание общественную опасность  содеянного и данные о личности подсудимой, которая по  месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, является пенсионеркой, страдает  рядом заболеваний, совершила преступление небольшой тяжести.

 Смягчающих и  отягчающих обстоятельств судья не находит.

С учетом изложенного, суд  считает возможным назначить наказание  Степаненко В.В. в виде штрафа.

        Определяя вид и меру наказания Капкановой В.И. мировой судья принимает во внимание общественную опасность  содеянного и данные о личности подсудимой, которая по  месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести.

 Смягчающих и  отягчающих обстоятельств судья не находит.

С учетом изложенного, суд  считает возможным назначить наказание  Капкановой В.И. в виде штрафа.

Потерпевшей Капкановой В.И.заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 35.000 рублей, потерпевшей Степаненко В.В. заявлен гражданский иск  компенсации морального вреда  на сумму 35.000 рублей..

 Суд отмечает, что Капканова В.И. и Степаненко В.В. при установленных обстоятельствах преступления, безусловно претерпели нравственные и физические страдания, вызванные распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию.

   Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и небольшую тяжесть преступления, наступившие последствия.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, особенностей потерпевших и   конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

                      Руководствуясь ст. 302-304,305-306, 307-309, 310   УПК РФ, мировой судья

                                           Приговорил:

Степаненко <ФИО16> ч. 1 ст. 129 УК РФ в виде штрафа в  доход государства в размере 5.000 рублей.

          По ч. ч. 1ст.130 УК РФ Степаненко В.В. оправдать  за отсутствием в ее действиях состава преступления.

           Взыскать со Степаненко В.В в пользу Капкановой В.И. в возмещение морального вреда  5.000 рублей.

Капканову Валентину Игнатьевну признать виновной и назначить наказание  по ч. 1 ст. 129 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 рублей.

         По ч. 1 ст. 130 УК РФ   Капканову В.И. оправдать. Взыскать сКапкановой В ,И. в пользу Степаненко В.В.  в возмещение морального вреда  5.000 рублей.

  Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Волгодонского   районного   суда в течение 10 дней с момента провозглашения через мирового судью.

Приговор изготовлен в совещательной комнате

Мировой судья Т.В. Колодиева