Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-780/2024 (2-3675/2023;) ~ М-2811/2023 от 05.12.2023

Дело №

(УИД №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2024 года                     г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, мотивировав требования тем, что ФИО4, <дата> года рождения является родным отцом истца. В связи со сложными семейными взаимоотношениями ФИО1 не поддерживал никаких семейных отношений с сыном ФИО1 Истец имеет разъездной характер работы и практически все свое время проводил за границей, где и узнал о смерти ФИО4, в связи с поступлением к нему судебной повестки по делу №. После ознакомления с материалами дела № ФИО1 узнал о смерти отца ФИО4 <дата>. Истец просит восстановить ему срок для принятия наследства умершего отца <дата> ФИО4, <дата> года рождения, и признать за ним право собственности в порядке наследования на жилое помещение – комнату № в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 21,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание, назначенное на <дата>, истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судом подготовка по делу окончено, судебное заседание отложено на 14 час. 15 мин. <дата>.

<дата> истец ФИО1, вновь не явился в судебное заседание, хотя извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Председательствующим поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды по вызову суда и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.Представитель ответчика Администрация городского округа <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как уставлено в ходе судебного разбирательства, судебная корреспонденция, направлявшаяся истцу ФИО1, вручено адресату (ШПИ № и ШПИ №). Представитель истца – адвокат ФИО5 также извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности без рассмотрения и разъяснить истцу право обратиться в Электростальский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право обратиться в Электростальский городской суд Московской области с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Смирнова Е.М.