Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 (1-445/2023;) от 30.11.2023

Дело № (1-445/2023)

УИД №RS0№-20

ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай                14.03.2024

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 20.11.1990 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства в <адрес> и <адрес> не имеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, не имеющего специальных, воинских, почетных званий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №1 ложные и недостоверные сведения относительно рода своей деятельности, а именно о предоставлении услуг по возведению строений и проведению в них ремонтно-строительных работ под ключ, при этом не намереваясь изначально выполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи не осведомленной о корыстных намерениях ФИО2, обратилась к последнему с просьбой об оказании ей услуги по строительству для нее двух жилых домов под ключ на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес> и 8.

ФИО2, движимый корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имуществ, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, согласился на предложение последней по осуществлению для нее строительства двух жилых домов под ключ, в связи с чем между ними был заключен устный договор, таким образом, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, действуя умышленно, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, не позднее 22 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ под предлогом выполнения подготовительных работ по осуществлению строительства сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения о необходимости оплаты денежных средств по заключенному договору. В свою очередь, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагаясь на добросовестность последнего и исполнение взятых им на себя обязательств, при этом выполняя условия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществила безналичным путем денежный перевод по номеру телефона +№, к которому привязан банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2, по адресу: <адрес>А, стр. 28, денежные средства в сумме 3 600 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2 не позднее 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ под предлогом выполнения подготовительных работ по осуществлению строительства сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения о необходимости оплаты денежных средств по заключенному договору. В свою очередь, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагаясь на добросовестность последнего и исполнение взятых им на себя обязательств, при этом выполняя условия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществила безналичным путем денежный перевод по номеру телефона +7 995-225-00-17, к которому привязан банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 28, денежные средства в сумме 11 300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2 не позднее 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ под предлогом выполнения подготовительных работ по осуществлению строительства сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения о необходимости оплаты денежных средств по заключенному договору. В свою очередь, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагаясь на добросовестность последнего и исполнение взятых им на себя обязательств, при этом выполняя условия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществила безналичным путем денежный перевод по номеру телефона +7 995-225-00-17, к которому привязан банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 28, денежные средства в сумме 22 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ под предлогом выполнения подготовительных работ по осуществлению строительства сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения о необходимости оплаты денежных средств по заключенному договору. В свою очередь, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагаясь на добросовестность последнего и исполнение взятых им на себя обязательств, при этом выполняя условия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществила безналичным путем денежный перевод по номеру телефона +7 995-225-00-17, к которому привязан банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 28, денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2 не позднее 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ под предлогом выполнения подготовительных работ по осуществлению строительства сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения о необходимости оплаты денежных средств по заключенному договору. В свою очередь, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагаясь на добросовестность последнего и исполнение взятых им на себя обязательств, при этом выполняя условия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществила безналичным путем денежный перевод по номеру телефона +№, к которому привязан банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 28, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2 не позднее 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ под предлогом выполнения подготовительных работ по осуществлению строительства сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения о необходимости оплаты денежных средств по заключенному договору. В свою очередь, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагаясь на добросовестность последнего и исполнение взятых им на себя обязательств, при этом выполняя условия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществила безналичным путем денежный перевод по номеру телефона +№, к которому привязан банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 28, денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в декабре 2020 года, ФИО2, находясь в домовладении № по <адрес> Республики Адыгея, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил ей недостоверные сведения о необходимости оплаты разработки проекта строительства для двух домов под ключ, а также выплате аванса за осуществление строительства. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала последнему наличными денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет оплаты разработки проекта строительства и 55 000 рублей в счет оплаты аванса за осуществление строительства, а всего на общую сумму 95 000 рублей.

В декабре 2020 года ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем обмана, находясь в домовладении № по <адрес> Республики Адыгея, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил ей недостоверные сведения о необходимости оплаты выполнения работ по строительству забора и фундамента одного из двух домов. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала последнему наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет оплаты выполнения работ по строительству забора и фундамента одного из двух домов.

В декабре 2020 года ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем обмана, находясь в домовладении № по <адрес> Республики Адыгея, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил ей недостоверные сведения о необходимости оплаты выполнения работ по строительству забора и фундамента второго из двух домов. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала последнему наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет оплаты выполнения работ по строительству забора и фундамента второго из двух домов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в домовладении № по <адрес> Республики Адыгея, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем обмана, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил ей недостоверные сведения о необходимости оплаты выполнения работ по строительству канализации и скважины для воды. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала последнему наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет оплаты выполнения работ по строительству канализации и скважины для воды.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в домовладении № по <адрес> Республики Адыгея, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил ей недостоверные сведения о необходимости оплаты аренды строительного оборудования и приобретения строительного материала для производства строительства. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала последнему наличными денежные средства в сумме 350 000 рублей в счет оплаты аренды строительного оборудования и 1 000 000 рублей в счет приобретения строительного материала, а всего на сумму 1 350 000 рублей.

Получив при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства у Потерпевший №1, ФИО2 путем осуществления выкапывания земли под фундамент и канализацию, создал видимость выполнения работ по строительству двух жилых домов под ключ на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес> и 8, при этом взятые на себя обязательства не выполнил, так как изначально не намеревался их выполнять, и похищенными путем обмана у Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 2 698 900 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред на указанную сумму, совершив хищение в особо крупном размере.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, указал, что был знаком с потерпевшей и ее супругом. Он занимался строительством домов в Крыму, потерпевшая с супругом туда приезжали, у него там было много построенных объектов. Поверхностно они обсудили вопрос строительства домов для потерпевшей, они пояснили, что вернуться в <адрес>, продадут там дом, на вырученные денежные средства они будут строить дома, он занимается строительством, они вложением средств. Начали совместную деятельность с открытия фирмы, где он стал единственным учредителем, поскольку потерпевшая и ее супруг не могли быть учредителями, потерпевшая была собственником земельных участков, на которых должны были возводиться дома, а у ее супруга были алиментные обязательства. Примерно в ноябре-декабре 2020 года он приехал в Республику Адыгея, чтобы приступить к строительству. Сначала они занимались проектировкой, наняли организацию, которая делала проект, потом он занялся поиском строительных материалов, закупал арматуру, дерево, железо, вагон-бытовку. Кроме того, были оплачены геологические и геодезические работы, подготовка подъездной дороги, были сделаны скважины. Денежные средства ему передавала потерпевшая с супругом частями за каждый этап проведенных работ. Таким образом, на земельных участках были проведены и оплачены геодезия, геология, скважины, септики, арматура под заливку, каналы под фундамент. Дома он не построил, так как на личной почве у него с потерпевшей пошли разногласия, у них имелись финансовые претензии, в результате чего они разошлись. На полученные денежные средства он выполнил работы, нанимал бригаду рабочих, оплатил строительные материалы, часть из которых лежит на складах. Документы о приобретении строительных материалов у него отсутствуют. Перестал отвечать на телефон, так как уехал в Крым. По договоренности он должен был построить 3 дома, два из которых на продажу, один – для личного пользования потерпевшей. Фундамент под дома не залили ввиду плохой погоды. Строительные работы он начал делать в декабре 2020 года, разногласия с потерпевшей начались уже в январе 2021 года. Срок строительства они не оговаривали, но обычно строительство подобных домов занимало около 4 месяцев. В Крым он уехал в марте 2021 года. Строительные материалы, приобретенные на денежные средства, полученные от потерпевшей, были оплачены заранее во избежание роста цен, часть из них была перевезена на земельные участки, предполагает, что они могли быть украдены. По его подсчетам с учетом выполненных работ он остался должен потерпевшей около 400 000 рублей, денежные средства он не вернул, так как они не разобрались во взаиморасчетах.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в 2020 году она с супругом переехала на постоянное место жительства в Республику Адыгея, изначально они жили на съемном жилье. В а. Козет они приобрели 3 земельных участка, на которых планировали строительство домов, два из которых намеревались продать, а в третьем жить семьей. С подсудимым она познакомилась за год до переезда в Крыму через своего супруга, который был с ним знаком длительное время, ранее подсудимый занимался строительством домов в <адрес>, эту же деятельность продолжил в Крыму. Он расписал перспективы бизнеса, связанного со строительством на продажу домов и их последующей реализации, решил заняться этой деятельностью совместно. переговоры по поводу этой деятельности вели еще до переезда в Республику Адыгея. Совместно решили организовать ООО, для открытия и регистрации которого переводили подсудимому денежные средства в суммах, которые он сам называл. В результате было зарегистрировано ООО «Сибиряк» на подсудимого. Они договорились, что подсудимый занимается строительными работами на денежные средства, которые должны были переводиться на счет ООО, он мог привлекать субподрядчиков. Строительством домов он занимался вместе со своим другом Романом, его работу они с супругом контролировали, приезжали на место, на участках были выкопаны ямы под септик и ямы под фундамент. Срок строительства устно оговорили в 3-5 месяцев, договор не заключали, она составляла приблизительную смету, но окончательную смету подсудимый так и не сделал. В декабре 2020 года она передала подсудимому 500 000 рублей в а. Козет в съемном жилье, эти деньги предназначались для строительства заборов. Все остальные суммы наличными по требованию подсудимого она снимала со своего счета и передавала ему для приобретения стройматериалов, оплаты работы геодезиста и на иные виды работ, о необходимости которых рассказывал подсудимый. В итоге заборы не построены, стройматериалы не закуплены. После передачи подсудимому крупных сумм они с супругом стали интересоваться, на что тратятся их деньги, однако подсудимый стал от них скрываться, заявил о наличии у него проблем. Так как отношения с подсудимым были доверительными, расписки у него не брали. Вторая сумма, которую она передала подсудимому наличными, была в размере 500 000 рублей, третья- 200 000 рублей, потом еще 1 350 000 рублей. Денежные средства она снимала со своего счета, они были получены в результате продажи дома в <адрес>. После предъявления подсудимому жестких требований о расходовании денежных средств он исчез, перестал выходить на связь. Описанные события происходили в декабре 2020 – январе 2021 г.г., в феврале 2021 года подсудимый придумывал различные причины, объясняющие отсутствие строительства, в марте 2021 года он исчез. Фактически на земельных участках проведены следующие работы: вырыты ямы под фундамент и забор, были закуплены кольца для сливных ям, выкопаны скважины. После случившегося они вынуждены были продать два земельных участка, чтобы обеспечить себя жильем. Ущерб ей не возмещен, он является для нее значительным, в указанный период времени она не имела никаких доходов, похищенные денежные средства являлись ее накоплениями, единственным источником существования.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его знакомым. С октября 2020 года он проживает с Потерпевший №1 в а. Козет, куда они переехали из <адрес>. В а. Козет они приобрели земельные участки на <адрес> в декабре 2020 года и решили на них построить дома для продажи. С целью осуществления строительства они обратились к подсудимому, рассказали ему о наличии денежных средств, намерении вести деятельность по строительству домов для последующей их продажи. Подсудимый рассказал, что у него есть опыт работы в области строительства, он был единственным, кого они знали в <адрес> и <адрес>. детали строительства оговаривали на съемном жилье в а. Козет, для ведения деятельности подсудимый зарегистрировал ООО «Сибиряк», оно было оформлено на подсудимого. Денежные средства для регистрации ООО «Сибиряк» около 40-50 тысяч рублей они перечисляли подсудимому еще до переезда в Республику Адыгея., еще 55 000 рублей по просьбе подсудимого перечисляли ему на жизнь. С целью строительства подсудимый получал от них денежные средства для приобретения строительных материалов, в декабре 2020 года его супруга передала подсудимому 500 000 рублей, во второй половине декабря 2020 года перевели ему еще 500 000 рублей, которые предназначались для возведения забора и заливки фундамента. На земельных участках были выполнены работы по бурению скважин под столбы для забора, потом вмешались погодные условия и забор не был установлен. В январе 2021 года подсудимому передали 200 000 рублей на оборудование септиков, это было в присутствии свидетелей. После этого подсудимому передали по его требованию еще 1 350 000 рублей на основные строительные работы. В итоге были сделаны следующие работы: выкопаны траншеи под фундамент, ямы и установлены кольца для септика, скважины. Смета работ была примерная, рассчитывали, что на каждой дом будет потрачена сумма в размере 2500 000 рублей. Строительные материалы на земельные участки не завезены. Срок строительства оговаривали примерно в 2 месяца, однако дома не были построены. Подсудимый перестал выходить на связь, а затем скрылся.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что в мае 2021 года она приобрела у Потерпевший №1 два земельных участка в а. Козет по <адрес> и 8. На момент приобретения строений на земельных участках не было, забор отсутствовал, были вырыт отверстия под столбы, были траншеи и арматура под фундамент, кольца колодца под канализацию. Потерпевший №1 поясняла, что застройщик взял у них деньги и ничего не построил. Земельные участки приобрели за 1 000 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он в декабре 2020 года переехал в Республику Адыгея из <адрес>, после переезда жил некоторое время у потерпевшей. Подсудимый приходил домой к потерпевшей, они общались по поводу строительства, он должен был построить дом для Потерпевший №1 При нем в конце декабря 2020 года Потерпевший №1 передала подсудимому 500 000 рублей, присутствовал при передаче денег также и супруг Потерпевший №1 Также Потерпевший №1 при нем передавала подсудимому денежные средства в размере 200 000 рублей и 1 350 000 рублей. Деньги передавались на строительство дома, который не был построен. Детали строительства ему не известны. Факт передачи Потерпевший №1 денежных средств подсудимому он подтверждает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что Потерпевший №1 с супругом арендовали у него дом. Подсудимый приходил к ним в гости, они общались по поводу строительства, он приходил зимой 2020 года. При нем Потерпевший №1 один раз передала подсудимому 500 000 рублей. Потерпевший №1 поясняла, что эти деньги были предназначены на закупку строительных материалов, детали строительства ему не известны, однако со слов Потерпевший №1 ему известно, что подсудимый своих обязательств не выполнил.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, она доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, среди которых:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее ее обращение в правоохранительные органы по факту мошенничества, совершенного ФИО2;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием заявительницы Потерпевший №1 осмотрены два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес> и 8, как место совершения преступления.

В ходе осмотра места происшествия, установлено, что на земельных участках отсутствуют какие-либо строения и на момент проведения осмотра каких-либо строительных работ кем-либо не велось. Со слов участвующего лица Потерпевший №1 на данных земельных участках ФИО2 должен был произвести строительство двух домов;

- ответ из межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СИБИРЯК», ОГРН 1202300068827, учредителем которого является ФИО2, каких-либо сведений по форме 2НДФЛ и 6-НДФЛ за период выполнения ФИО2 строительных работ не представлялись. Данный факт свидетельствует о том, что юридическое лицо было зарегистрировано на имя ФИО2 за счет Потерпевший №1 лишь для создания видимости осуществления работ по строительству для последней двух домов;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты чеки по операциям о переводе денежных средств на 5 (пяти) листах бумаги, подтверждающие факт перевода Потерпевший №1 безналичных денежных средств в сумме 42 600 рублей ФИО2;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены чеки по операциям о переводе денежных средств на 5 (пяти) листах бумаги, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, которые в последующем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ по операции о переводе денежных средств на 1 (одном) листе бумаги, подтверждающий факт перевода Потерпевший №1 безналичных денежных средств в сумме 11 300 рублей ФИО2;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен чек от ДД.ММ.ГГГГ по операции о переводе денежных средств на 1 (одном) листе бумаги, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, который в последующем был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено домовладение № по <адрес> Республики Адыгея как место передачи Потерпевший №1 денежных средств ФИО2;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания, изобличив в совершении преступления ФИО2, сообщив, что ею неоднократно в период с ноября 2020 года по январь 2021 года наличными и безналичными передавались ФИО2 денежные средства, предназначенные для производства строительства для нее двух домов, однако последний, получив в общей сумме 2 698 000 рублей взятые на себя обязательства по постройке домов не выполнил и перестал выходить на связь. Подозреваемый ФИО2, в свою очередь, будучи допрошенным в ходе проведения очной ставки отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при том, что возможность показания потерпевшей ему была предоставлена;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания, сообщив о том, что действительно являлся свидетелем передачи денежных средств в общей сумме 2 050 000 рублей Потерпевший №1 – ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес>, а также то, что между Потерпевший №1 и ФИО2 в момент передачи денежных средств действительно велся разговор по поводу ведения ФИО2 строительных работ, спустя время, в марте 2021 года, когда со слов Потерпевший №1 пропал ФИО2, он совместно проследовал к месту строительства, где не обнаружил каких-либо строений, строительных материалов и рабочих. Обвиняемый ФИО2, в свою очередь, будучи допрошенным в ходе проведения очной ставки отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, то есть показания свидетеля не оспорил;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, Обвиняемый ФИО2 от дачи показаний отказался, право оспорить показания свидетеля не воспользовался.

Cовокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанное в приговоре преступление совершено подсудимым.

        Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

        Суд не соглашается с позицией защиты о том, что подсудимым согласно договоренности с потерпевшей были выполнены все обязательства по постройке для нее домов путем организации проведения строительных работ, найма рабочих, приобретения за счет последней строительного материала, а также принятия непосредственного участия в проведении подготовительных и строительных работ.

        Вопреки доводам защиты подсудимый в судебном заседании не смог пояснить данные конкретных лиц, у которых им приобретались строительные материалы, в том числе на будущее время, привлеченных им лиц, осуществляющих земляные и иные работы на земельных участках, о порядке расчета, потраченных денежных средствах, акт приемки выполненных работ им не составлялся, отчетность не велась.

Суд приходит к выводу, что фактически проведенные подсудимым работы и их объем имели целью ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений по хищению денежных средств, тем самым создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств.

Как установлено в судебном заседании подсудимый на момент получения денежных средств от потерпевшей не обладал ни собственными ресурсами для организации строительных работ, необходимой рабочей силой, строительным оборудованием, в связи с чем, возражения подсудимого относительно неверной квалификации его действий судом отвергаются.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ (за исключением некоторых) признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. 250 000 руб., таким образом, квалификация действий ФИО2 именно как мошенничество в особо крупном размере является верной.

Вместе с тем, указание в обвинении на причинение действиями ФИО2 значительного ущерба гражданину является излишним, поскольку значительный ущерб, предусмотренный частью 2 статьи 159 УК РФ, охватывается особо крупным размером, предусмотренным частью 4 указанной нормы закона, поэтому, из обвинения ФИО2 по части 4 статьи 159 УК РФ подлежит исключению указание на причинение им значительного ущерба потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, он имеет двух малолетних детей, 2011 и 2018 года рождения, не женат.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст.228 УК РФ по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему наказания в виде штрафа, от отбытия которого он был полностью освобожден.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", с учетом положений части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Таким образом, суд признает подсудимого не судимым.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого двух малолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного менее строгого вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ судом не усматривается с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления и его последствий. Менее строгое наказание, условное осуждение достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, способствовать не будет.

Дополнительное наказание ФИО2 судом не назначается с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы, источника дохода, наличия малолетних детей, проживающих с матерью, которых он обязан содержать.

В целях исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО2, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Время, проведенное осужденным под стражей, подлежит зачету в срок наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании вреда, причиненного совершенным преступлением, путем возмещения имущественного ущерба в размере 2 698 900 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст.15 Гражданского Кодекса РФ     лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, всего на сумму 2 698 900 рублей, размер ущерба подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в описательной части приговора.

В этой связи, суд находит возможным удовлетворить заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: - чеки по операциям о переводе денежных средств следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанны с оплатой труда защитника по назначению ФИО8, ввиду финансовой несостоятельности осужденного с следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307,308,310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный совершенным им преступлением, в размере 2 698 900 рублей.

Вещественные доказательства по делу: - чеки по операциям о переводе денежных средств хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанны с оплатой труда защитника по назначению ФИО8, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          М.С. Горюнова