Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2023 ~ М-2691/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1-3196/2023

64RS0042-01-2023-003225-96

Решение

именем Российской Федерации

31 августа 2023 г.                             г. Энгельс                     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апресян A.M.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Саратов-Ойл» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №М-1-4МF8LSFW с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ Установлен лимит кредитной линии равный 44539900 руб., который открывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель приобретения кредита - пополнение оборотных средств, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, согласно условиям договора. За период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ ставка процентная равна 11,94 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке, определяемой в зависимости от соотношения: доли выручки (включая НДС и акцизы) по контрактам (договорам) внутреннего и внешнего рынка, поступившей на расчетные счета в валюте РФ и транзитные валютные счета заемщика, открытые у кредитора, в общем объеме выручки заемщика за расчетный период; и доли суммы кредитов заключенными между Кредитором и заемщиком договорам, включая договор, в общем объеме кредитного портфеля заемщика по состоянию на дату начала расчетного периода, а также доли перечислений заработной платы с расчетных счетов заемщика в валюте РФ, открытых у кредитора и в других банках, на счета работников заемщика, открытых у кредитора в общем объеме указанных перечислений заемщика на расчетный счет в соответствии с таблицей, указанной в условиях договора. В обеспечение своевременного возврата денежных средств Заемщик предоставил Кредитору обеспечение в виде поручительства ФИО1 и ФИО2, а также договор ипотеки заключенный со ФИО2, согласно которому в залог передано имущество: нежилое здание, <адрес> залоговой стоимостью 10529 820 руб. и земельный участок для эксплуатации магазина площадью 311 кв.м местонахождение: <адрес>, залоговой стоимостью 1169980 руб. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк о предоставлении кредитных каникул, заявление удовлетворено и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлены кредитные каникулы. Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ В результате неисполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма непогашенной задолженности в размере 48383119 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг - 44539900 руб., просроченные проценты – 1899045 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты – 75723 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг - 371511 руб. 09 коп. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. Заложенное по кредитору имущество подлежит реализации в целях удовлетворения требований кредитора путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене, равной залоговой стоимости согласованной сторонами. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков – поручителей ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность в сумме 48383119 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг - 44539900 руб., просроченные проценты – 3395984 руб. 57 коп., неустойку за просроченные проценты – 75723 руб. 83 коп., неустойку за просроченный основной долг- 371511 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов заложенное имущество пор договору ипотеки № №М-1-4МF8LSFW-31 от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое здание, <адрес> залоговой стоимостью 10529 820 руб. и земельный участок, вид права: собственность: категория земель: земли населенных пунктов: назначение (разрешенное использование): для эксплуатации магазина: кадастровый №, общей площадью 311 кв.м. местонахождение: <адрес>, установив начальную продажную цену 1169980 руб. Взыскать со ФИО2, как залогодателя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить в заявленном объеме. К доводам, изложенным стороной ответчиков, просила отнестись критически, как направленным на затягивание судебного разбирательства. Поскольку рассмотрение вопроса о банкротстве ООО «Саратов-Ойл» не исключает наступление ответственности у поручителей кредитной линии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которого не оспаривал возникновение кредитных обязательств, просил снизить размер неустойки, а также установить начальную стоимость предмета залога с учетом заключения судебной экспертизы.

Ответчики ФИО2, а также представители третьего лица ООО «Саратов-Ойл», в лице конкурсного управляющего ФИО6, конкурсного управляющего ООО «Саратов-Ойл» - ФИО6, конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Саратов-Ойл» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №М-1-4МF8LSFW с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения и подписания договора и дополнительных соглашений не оспаривается. Удостоверение подписи подтверждается протоколом проверки подписи (т. 1 л.д. 95).

Согласно условиям договора кредитор открыл заемщику ООО «Саратов-Ойл» возобновляемую линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитной линии равной 44539900 руб., который открывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентами и комиссионными платежами согласно статьи 4 договора за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,94 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1 договора – по переменной процентной ставке соотношения.

Открытая кредитная линия обеспечена поручительством ФИО2 и ФИО1, о чем свидетельствуют договоры поручительства №М-1-4МF8LSFW-П1 (т.1 л.д. 165) с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и 7М-1-4МF8LSFW-П2 (т. 1 л.д. 152) с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки №М-1-4МF8LSFW-З1 (т. 1 л.д. 178), предметом которой является залоговое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 64:50:000000:2248, <адрес> залоговой стоимостью 10529 820 руб. и земельный участок с кадастровым номером 64:50:010507:198 для эксплуатации магазина площадью 311 кв.м. местонахождение: <адрес>, залоговой стоимостью 1169980 руб.

Произведен осмотр заложенного имущества, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитной линии в пределах установленного лимита. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 14-45).

Согласно сведениям по карточке движения средств по кредиту кредитором ООО «Саратов-Ойл» погашение кредита не производилось.

Директор ООО «Саратов-Ойл» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк о предоставлении кредитных каникул, заявление удовлетворено и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлены кредитные каникулы. Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ и Банк предоставил Заемщику график платежей.(т.1 л.д. 47, 53, 54).

В нарушение условий договора, своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, Заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец обратился к поручителям с требованиями о взыскании задолженности с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д. 46).В адрес ООО «Саратов-Ойл» направлено уведомление о прекращении ранее предоставленного льготного периода на дату ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма непогашенной задолженности в размере 48383119 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг - 44539900 руб., просроченные проценты – 3395984 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 75723 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг - 371511 руб. 09 коп.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Ответчиками не оспорен факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, как и не представлено возражений в отношении размера основного размера задолженности и просроченных процентов, начисленных согласно условиями договора. Контр-расчет представленному расчету банка не представлен, что указывает на согласие стороны ответчиков с правильностью произведенных расчетов задолженностей по основному долгу, процентам, неустойкам. При таких обстоятельствах суд признает расчеты Банка правильными и допустимыми.

Согласно вышеуказанных договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку в возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Обстоятельства возбуждения Арбитражным судом <адрес> дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Саратов-Ойл» не препятствуют рассмотрению по существу требований о взыскании задолженностей с поручителей, которые несут солидарную ответственность перед кредитором и наступлению у них соответствующей ответственности.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ к производству арбитражного суда заявление Сбербанка о о признании ФИО2 несостоятельной, которое на момент рассмотрения настоящего спора по существу не рассмотрено.

При указанных основаниях с учетом обращения банка о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 в Энгельсский районный суд ДД.ММ.ГГГГ до подачи указанного выше заявления в арбитражный суд и того, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу ФИО2 не признана несостоятельной, оснований для прекращения в отношении неё рассмотрения требований о взыскании задолженности по существу, не имеется.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки в заявленном размере удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом размера задолженности, периода просрочки суд находит определенную истцом неустойку вполне соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по договорам кредитной линии, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

Соотнесение размера неустойки с размером процентной ставки, предусмотренной договором, и ее снижение до ставки рефинансирование, приведет к явному нарушению баланса интересов сторон. Исходя из общего размер заемных денежных средств, т.е. взятых поручителями ФИО8 на себя обязательства по выплате заемных 44539900 руб. и по факту начисленного размера неустойки в сумме 75723,83 руб. и 371511,09 руб., несоразмерность указанных сумм не установлена.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на предмет ипотеки: нежилое здание с кадастровым номером 64:50:000000:2248, <адрес> залоговой стоимостью 10529 820 руб. и земельный участок с кадастровым номером 64:50:010507:198 для эксплуатации магазина площадью 311 кв.м. местонахождение: <адрес>, залоговой стоимостью 1169980 руб. наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона.

С учетом допущенных нарушений условий кредитного договора и не исполнения поручителями своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству стороны ответчиков, в связи с возражениями об определении начальной стоимости заложенного имущества в виде залоговой стоимости, судом на основании определения по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше Право» (<адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, помещение №) с привлечением необходимых специалистов.

Согласно выводам эксперта средняя рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

- нежилого здания с кадастровым номером 64:50:000000:2248, площадью 485,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 20397110 руб.; земельного участка кадастровым номером 64:50:010507:198 для эксплуатации магазина площадью 311 кв.м, местонахождение: <адрес> составляет 4715693 руб.

С учетом установления рыночной стоимости залогового имущества, суд считает, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости равнозначной залоговой стоимости удовлетворению не подлежит, поскольку начальную продажную стоимость имущества следует установить на основании выводов судебной экспертизы, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Так, за нежилое здание с кадастровым номером 64:50:000000:2248, площадью 485,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> следует установить начальную продажную цену 20397110 руб. -80% =16317688 руб. 00 коп., за земельный участок с кадастровым номером 64:50:010507:198 для эксплуатации магазина площадью 311 кв.м, местонахождение: <адрес> следует установить 4715693 руб.-80%=3772554 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 66000 руб., из которого 60000 руб. за требование о взыскании задолженности с поручителей ФИО7 в солидарном порядке и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя ФИО2

С учетом того, что истец понес расходы в заявленном размере, о чем представлены в материалы дела подтверждающие документы, суд считает требование истца о взыскании расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчиков ФИО7 в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере 60000 руб., а размер государственной пошлины в сумме 6000 руб. надлежит взыскать со ФИО2

По делу назначена и проведена судебная экспертиза по ходатайству стороны ответчика. В связи с удовлетворением требований истца, расходы за судебную экспертизу подлежат взысканию со ФИО2, как с залогодателя, не согласившегося с размером продажной цены предметов ипотеки в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» в сумме 56000 руб.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 167 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░ 1027700132195, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 48383119 ░░░. 49 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 44539900 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 3395984 ░░░. 57 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 75723 ░░░. 83 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 371511 ░░░. 09 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 60000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 485,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 16317688
░░░. 00 ░░░.;

-    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 311 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░.
░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ 3772554 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░ 1027700132195, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░/░░░ 6454107757/645401001) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: