Решение по делу № 1-4/2022 (1-36/2021) от 21.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                                                                   г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Кузяева А.Р.,

подсудимой Козловой К.В.,

защитника - адвоката Юсупова Т.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Исяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР>) в отношении

Козловой <ФИО1>.

Наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Козлова К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Козлова К.В., <ДАТА9> в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов находилась в квартире 180 дома 24 по ул. <АДРЕС> г. Тольятти, где в это же время находился хозяин квартиры малознакомый ей Суингаринов В.Г. В это время, Козлова К.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и достоверно зная о принадлежности данного имущества другому лицу, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что Суингаринов В.Г. за ее действиями не наблюдает, так как находится в спящем состоянии, осознавая фактический характер своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, тайно похитила с комода, расположенного в комнате, сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Суингаринову В.Г., с зарядным устройством, в силиконовом чехле и сим картой, не представляющими материальной ценности. После чего Козлова К.В. скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Козлова К.В. причинила Суингаринову В.Г. незначительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При этом Козлова К.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Суингаринов В.Г. также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил  рассмотреть дело в его отсутствие, от участия в прениях отказался.

Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Козловой К.В., приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

        Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство Козловой К.В. о рассмотрении дела в особом порядке, критическое отношение к содеянному, наличие у подсудимой с ее слов тяжелого хронического заболевания «ВИЧ-инфекция», оказание материальной помощи детям сожителя, с которым проживает с 2018 года.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не признает исключительными, а, следовательно не находит оснований и для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Козловой К.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама Козлова К.В. в судебном заседании факт употребления алкогольных напитков не отрицала, пояснила, что ее состояние опьянения не отразилось на ее поведении и не стало поводом для совершения преступления. 

Вместе с тем, суд учитывает, что Козлова К.В. ранее судима, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Козловой К.В. образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих вину, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что преступление совершено подсудимой умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности содеянного, преступление является оконченным.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимой Козловой К.В., к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - Козлова К.В. ранее судима, судимости не сняты и не погашены, в ее действиях содержится рецидив, преступление совершено в период условного осуждения по приговору от <ДАТА7> <АДРЕС> районного суда г. Тольятти <АДРЕС> области, данные характеризующие ее личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере г. Тольятти, со слов страдает тяжелым хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов работает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного Козловой К.В. преступления, принимая во внимание требования Уголовного законодательства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом мнения государственного обвинителя, мировой судья считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений.

Мировой судья исследовал вопрос о возможности назначения <ФИО2> иного менее строгого наказания и пришел к убеждению о том, что применение иных видов наказания к подсудимой нецелесообразно, поскольку они в данном случае не будут способствовать ее перевоспитанию и исправлению, а также не соответствуют принципу социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, цели его совершения и личности подсудимой, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, исключающих возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно не находит оснований и для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, с учетом того, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания мировой судья считает возможным применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, наказание подсудимой назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же, при назначении наказания, мировой судья учитывает, что Козлова К.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от <ДАТА7>, вынесенного <АДРЕС> районным судом г. Тольятти <АДРЕС> области, что говорит о необходимости исследования вопроса об отмене условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Вместе с тем, вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору уже разрешен на основании постановления <АДРЕС> районного суда г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА8>, в соответствии с которым условное осуждение в отношении Козловой К.В. было отменено, а сама осужденная направлена в места лишения свободы для отбывания назначенного ей наказания. При таких обстоятельствах необходимость решения вопроса об отмене условного осуждения в отношении Козловой К.В. по основаниям указанным в ч. 4 ст. 74 УК РФ отсутствует.

Наказание <ФИО2> в данном случае должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания назначенного по последнему приговору суда к неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА7>

Вид исправительного учреждения Козловой К.В. следует избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку последняя ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, в ее действиях усматривается рецидив.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим не был заявлен иск к Козловой К.В. о возмещении имущественного вреда в установленном законом порядке. 

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 298, 302 - 308 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

Признать Козлову <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА7> и окончательно к отбытию считать 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козловой К.В. в виде подписки о невыезде изменить на  содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Козловой К.В. под стражей с <ДАТА10> по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР>), а именно исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима

Так же зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору <АДРЕС> районного суда г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА7>.

Вещественное доказательство - товарный чек от <ДАТА13> и предложение <НОМЕР> Б 08984327 от <ДАТА13>, футболку, возвращенные владельцу Суингаринову В.Г., оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города Тольятти <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 04.03.2022 г.

Мировой судья                                                 Н.Н. Федорова