Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2022 ~ М-2794/2022 от 27.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лучиным Е.В.,

с участием истца Меркулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003862-94 (производство № 2-2992/2022) по исковому заявлению Меркулова Алексея Александровича к Титову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Меркулов А.А. обратился в суд с иском к Титову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 01 ноября 2018 г. передал в займ Титову С.Н. денежные средства в сумме 3047500 рублей, что подтверждается договором займа. Согласно договору займа от 01.11.2018 г. Титов С.Н. взял на себя обязательства по возврату долга по графику, указанному в договоре, в срок до 01.11.2019 г. Денежные средства ответчиком не были возвращены.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием возвратить денежные средства. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Титова С.Н. задолженность по договору займа от 01.11.2018 г. в размере 3112801 рубль, из которых 2706784 рубля – основной долг по договору займа, 406017 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23764 рубля, почтовые расходы в размере 622 рубля.

Истец Меркулов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что согласно договору займа в срок до 01.11.2019 г. Титов С.Н. обязан вернуть денежные средства в сумме 2706784 рубля. Заемные денежные средства так и не были возвращены, в связи с этим вынужден был обратиться в суд. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Титов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Меркулова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 г. между Меркуловым А.А. и Титовым С.Н. заключен договор займа, по условиям которого Меркулов А.А. (займодавец) передал Титову С.Н. (заемщику) денежные средства в сумме 3047500 рублей. Указанный договор займа является одновременно актом приема-передачи денежных средств.

Возврат займа осуществляется заемщиком в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора займа.

Согласно пункту 2.2 договора займа от 01.11.2018 г. Титов С.Н. обязан вернуть Меркулову А.А. в срок до 01.11.2019 г. денежные средства в сумме 2706784 рубля2706784 рубля.

Денежные средства ответчиком не были возвращены.

Согласно претензии от 10.10.2022 г., направленной в адрес Титова С.Н., Меркулов А.А. требовал возврата денежных средств, полученных по договору займа от 01.11.2018 г.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем заемщику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств в займ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств истцом суду представлен подлинник договора займа от 01.11.2018 г., который обозрен в судебном заседании.

Поскольку до настоящего времени сумма долга в размере 2706784 рубля ответчиком в срок до 01.11.2019 г. не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования Меркулова А.А. к Титову С.Н. о взыскании денежных средств, переданных по договору займа от 01.11.2018 г., в сумме 2706784 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.1 договора займа от 01.11.2018 г., в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных денежных средств, на сумму своевременно не возвращенных денежных средств, выраженных в рублях, подлежит уплате неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена займодавцу до дня ее возврата займодавцу, но не более 15% от суммы неплатежа.

Поскольку денежные средства, взятые в долг, не были возвращены своевременно, исковые требования истца Меркулова А.А. о взыскании с ответчика Титова С.Н. неустойки в размере 406017 рублей, что составляет 15 % от суммы долга, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные истцом Меркуловым А.А. исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Титова С.Н. судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 23764 рубля, которая подтверждается чек-ордером от 27.10.2022 г., приобщенным к материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также заявлены исковые требования о возмещении почтовых расходов в размере 622 рублей за отправку почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением дела. Несение почтовых расходов в вышеуказанном размере подтверждается кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Меркулова Алексея Александровича к Титову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Титова Сергея Николаевича в пользу Меркулова Алексея Александровича денежные средства, переданные в долг по договору займа от 01.11.2018 г., в сумме 2706784 рубля, неустойку в размере 406017 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23764 рубля, почтовые расходы в размере 622 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий