Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2020 (2-1718/2019;) ~ М-1488/2019 от 01.11.2019

Копия

Дело №2-103/2020

32RS0004-01-2019-002385-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года                                г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

с участием представителя Прусакова В.М., Прусаковой Л.Е., ее представителя Свительского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусакова В.М. к Брянской городской администрации, Прусаковой Л.Е. о признании права собственности на дом в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре между сособственниками, о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на здание в составе дома блокированной застройки и по иску Прусаковой Л.Е. к Брянской городской администрации, Прусакову В.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки и признании жилого дома блокированной застройкой,

У С Т А Н О В И Л:

Прусаков В.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., общая площадь участка 559 кв.м., назначение участка - для использования индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное право зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Прусаковой Л.Е. Также ей принадлежит соседний участок общей площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанных выше участках расположен жилой дом, в котором, после принятия наследства, 5/6 доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежат ему, а 1/6 доли - Прусаковой Л.Е. В целях улучшения жилищных условий Прусаков В.М. полностью снес часть жилого дома (кв№.... Вместо нее возвел новую жилую пристройку Лит.А2, общей площадью 96,9 кв.м., и террасу - Лит.а, площадью 14,8 кв.м. Прусакова Л.Е. также произвела улучшение своих жилищных условий, построив самовольно жилые и нежилые помещения. Таким образом, общая площадь дома увеличилась и стала составлять, для целей государственного кадастрового учета 221,9 кв.м. Обратившись в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта самовольного строительства, ему было дано разъяснение, что самовольно выстроенная постройка не оказывает влияния на градостроительную ситуацию, и рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском. С учетом того, что Прусаков В.М. реконструировал дом, возведя жилую пристройку Лит.А2 и террасу Лит.а, принадлежащая ему площадь дома, а соответственно и доля, увеличились. Теперь общая площадь дома, без учета самовольных построек Лит.А1, Лит.a1, Лит.а2, Лит.а3, части Лит. А (принадлежащих Прусаковой Л.Е.) составляет 132,8 кв.м., из которых ему принадлежит часть дома (Лит.А2) общей площадью 96,9 кв.м. и терраса Лит.а, площадью 14,8 кв.м. Соответственно, его доля должна составлять 73/100 (96,9х132,8х100) доли в общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Доля Прусаковой Л.Е. составит 27/100(35,9х132,8х100). Кроме того, спорный дом фактически разделен и состоит из двух блокированных домов, каждый из которых оборудован отдельным входом, имеет независимое водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и отопление. Таким образом, сложившаяся ситуация приводит к тому, что необходимо прекратить общую долевую собственность на дом и создать новый объект. Считает возможным выделить ему в собственность следующие комнаты: в Лит. А2 комнаты: №....,8 кв.м.; №....,7 кв.м.; №....,1 кв.м.; №....,8 кв.м.; №....,8 кв.м.; №....,7 кв.м. и террасу Лит.а, площадью - 14,8 кв.м., расположенные в доме по адресу: <адрес>. Просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 132,8 кв.м., без учета самовольных построек под Лит.А1, Лит.a1, Лит.а2, Лит.а3, части Лит.А, в реконструированном состоянии, признав за Прусаковым В.М. право собственности на жилое помещение, общей площадью 96,9 кв.м., с учетом самовольных жилых пристроек (Лит. А2) общей площадью 96,9 кв.м. и террасы Лит.а площадью 14,8 кв.м., обозначенные на поэтажном плане строения в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выданном ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2. Изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признав за Прусаковым В.М. право собственности на долю равной 73/100 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 132,8 кв.м., с учетом произведенных неотделимых улучшений, за Прусаковой Л.Е. долю равной 27/100 долей в праве общей долевой собственности на дом. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 132,8 кв.м., состоящий, согласно технического заключения Брянского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, из двух жилых блоков: Блок №.... и Блок №...., в составе жилого дома блокированной застройки - домом блокированной застройки и разделить его в натуре, признав за Прусаковым В.М. право собственности на объект недвижимости - здание, назначение: жилой дом, наименование: здание в составе жилого дома блокированной застройки, состоящего, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному межрайонным отделением N 2 по г. Брянску ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из следующих помещений: Лит.А2 комнаты: - №....,8 кв.м.; №....,7 кв.м.; №....,1 кв.м.; №....,8 кв.м.; №....,8 кв.м.; №....,7 кв.м. и террасы Лит.а площадью 14,8 кв.м., расположенные в доме по адресу: <адрес>. С учетом выдела доли в натуре прекратить долевую собственность в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между Прусаковым В.М. и Прусаковой Л.Е.. Ранее возникшие права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и внести соответствующую запись в ЕГРН в отношении вновь образованного объекта недвижимости, без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома в натуре.

Прусакова Л.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что в настоящее время фактически общая площадь домовладения составляет 221,9 кв.м., из которой общая площадь квартиры №.... составляет 72,1 кв.м., <адрес> - 112,4 кв.м. <адрес> жилого дома увеличилась за счет того, что в ее части дома (в квартире №....) были выполнены пристройки, обозначенные в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на плане ГУПТИ и указанные как жилая пристройка Лит.А1, часть жилого дома Лит.А, нежилая пристройка Лит.а1, веранда Лит.а2 и мансарда Лит.а3. Пристройки к дому являются самовольными. Собственник <адрес> Морозов В.Д., претензий в отношении построенных пристроек к дому не имеет. Ответчик ФИО3 также не возражает против сохранения указанных пристроек. Просила сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за Прусаковой Л.Е. право собственности на жилой дом с учетом самовольных построек: жилой пристройки Лит.А1, части жилого дома Лит.А, нежилой пристройки Лит.а1, веранды Лит.а2 и мансарда Лит.а3, общей площадью 112,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признав за Прусаковой Л.Е., право собственности на жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 112,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, блок 2, отображенного на плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и состоящий из следующих помещений: Лит.А (комната 1 площадью 10,2 кв.м., комната 3 площадью 21,9 кв.м., комната 4 площадью 14,0 кв.м., комната 5 площадью 11,5 кв.м., комната 6 площадью 4,3 кв.м. и, находящихся на втором этаже комнат: 7 площадью 18,0 кв.м., комнаты 8 площадью 11,0 кв.м., комнаты 9 площадью 10,7 кв.м.), Лит.А1 (комната 2 площадью 10,8 кв.м.), Лит.а1, пристройки площадью 10,6 кв.м., Лит.а2 веранды площадью 6,7 кв.м., Лит.а3 веранды, находящейся на втором этаже площадью 34,4 кв.м.

В судебное заседание Прусаков В.М. не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Кизееву А.А., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что дом фактически разделен в натуре и является домом блокированной застройки, порядок пользования земельным участком между сторонами также определен. Исковые требования Прусаковой Л.Е. признал в полном объеме.

Прусакова Л.Е. и ее представитель адвокат Свительский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований Прусакова В.М. не возражали.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области и Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Морозов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права АА №.... от ДД.ММ.ГГГГ Прусакову В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №.... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью 559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АЖ №.... от ДД.ММ.ГГГГ Прусаковой Л.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №.... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прусаковым В.М. произведена реконструкция жилого дома, возведена жилая пристройка Лит.А2 (общей площадью - 96,9 кв.м.) и терраса Лит.а площадью - 14,8 кв.м., Общая площадь дома, без учета самовольных построек под Лит.А1, Лит.a1, Лит.а2, Лит.а3, части Лит.А (принадлежащих Прусаковой Л.Е.) составляет 132,8 кв.м.

Прусаковой Л.Е. также выполнены пристройки, обозначенные в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на плане ГУПТИ и указанные как жилая пристройка Лит.А1, часть жилого дома Лит.А, нежилая пристройка Лит.а1, веранда Лит.а2 и мансарда Лит.а3.

Пристройки к дому являются самовольными и не узаконены.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из письма Управления по строительству и развитию территории города Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялась без разрешающих документов, т.е. самовольно.

Согласно технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) и террасы (Лит.а) к жилому дому №.... по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии, соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.А2) и терраса (Лит.а) к жилому дому, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно заключения МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска проведенным обследованием установлено, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (часть лит.А1, лит.А3, лит.а1, лит.а2, лит.а3) к жилому дому на участке домовладения №.... по <адрес> находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (часть лит.А1, лит.А3, лит.а1, лит.а2, лит.а3) к жилому дому, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек позволяют дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей

Из акта обследования «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть пристройки Лит.А1, часть пристройки лит.А3, а также пристройки лит.а1, лит.а2 возведены без нарушения требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями» по отношению к строениям на участках соседних домовладений. Пристройка лит.а3 возведена ближе 3 м. от межи домовладения №.... по <адрес>, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями» по отношению к строениям на участке домовладения №.... по <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании собственник домовладения №.... по <адрес> Морозов В.Д., он не возражает против удовлетворения исковых требований Прусаковой Л.Е., претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведением спорных пристроек нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные Прусаковой Л.Е. и Прусаковым В.М. исковые требования о сохранении дома в реконструированном виде с учетом выполненных к нему самовольных построек.

Поскольку с возведением спорных пристроек к указанному домовладению общая площадь жилого дома увеличилась и с учетом заявленных исковых требований о распределении долей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение, суд распределяет доли сторон в праве собственности на дом, которые будут составлять: доля Прусакова В.М. 73/100долей в праве общей долевой собственности, доля Прусаковой Л.Е. 27/100 долей в праве общей долевой собственности.

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Градостроительный кодекс РФ (часть 2 ст. 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьей, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического заключения Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> самовольно возведенными пристройками состоит из двух жилых блоков (блок 1 и блок 2) предназначенных для проживания одной семьи в каждом, одно- и двухэтажного, имеющих общие стены без проемов с соседним блоком, расположенных на земельных участках с единым адресом и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. По данным основаниям дом является жилым домом блокированной застройки. Блок 1 и блок 2 в жилом доме имеют самостоятельные инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и вентиляция), индивидуальные подключения к внешним сетям (городскому водопроводу, воздушной линии электропередач и газопроводу низкого давления), не имеют общих чердаков (чердачное пространство разделено глухой стеной по линии стен разделяющих блоки по первому этажу), общих подполий (подполье разделено ленточными фундаментами под стены разделяющие блоки), общих шахт коммуникаций, общих вспомогательных помещений, общих наружных входов, общих помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. По данным основаниям блок 1 и блок 2 являются одноквартирными жилыми домами (автономными жилыми блоками) входящими в состав жилого дома блокированной застройки. Планировка помещений каждого из блоков отвечает требованиям СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Возможна эксплуатация жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов (автономных жилых блоков) в составе жилого дома блокированной застройки.

Согласно акта обследования специалиста Брянского центра пожарной безопасности, противопожарные разрывы между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (с учетом возведенной пристройки) и ближайшими жилыми домами составляет более 15 метров, что соответствует требованию п. 4.3. таб. 1 СП4.13130.2013, нарушений пожарной безопасности не выявлено.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом фактически разделен и состоит из двух блокированных домов, каждый из которых оборудован отдельным входом, имеет независимое водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и отопление и между собственниками сложился определенный порядок пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прусакова В.М. и Прусаковой Л.Е. в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прусакова В.М. к Брянской городской администрации, Прусаковой Л.Е. о признании права собственности на дом в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре между сособственниками, о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на здание в составе дома блокированной застройки, удовлетворить.

Исковые требования Прусаковой Л.Е. к к Брянской городской администрации, Прусакову В.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки и признании жилого дома блокированной застройкой, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за Прусаковым В.М. право собственности на дом в реконструированном состоянии общей площадью 96,9 кв.м., площадью всех частей 111,7 кв.м., с учетом самовольно возведенных пристроек лит.А2 и террасы Лит.а, в соответствии с данными технического паспорта, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за Прусаковой Л.Е. право собственности на дом в реконструированном состоянии общей площадью 112,4 кв., площадью всех частей 166,1 кв.м., с учетом самовольно возведенных пристроек лит.А1, части жилого дома Лит.А, пристройки Лит.а1, веранды Лит.а2, мансарды Лит.а3, в соответствии с данными технического паспорта, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признав за Прусаковым В.М. право собственности на долю равной 73/100 доли в праве общей долевой собственности, за Прусаковой Л.Е. право собственности на долю равной 27/100 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 209,3 кв.м., для целей кадастрового учета 221,9 кв.м.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из Блока №.... площадью 96,9 кв.м., площадью всех частей 111,7 кв.м., включающим в себя: прихожую (поз.1) площадью 20,8 кв.м., санузел (поз.2) площадью 11,7 кв.м., жилую комнату (поз.3) площадью 10,1 кв.м., жилую комнату (поз.4) площадью 16,8 кв.м., жилую комнату (поз.5) площадью 18,8 кв.м., кухню (поз.6) площадью 18,7 кв.м., террасу площадью 14,8 кв.м. и Блока №.... площадью 112,4 кв.м., площадью всех частей 166,1 кв.м., включающим в себя: коридор (поз.1) площадью 10,2 кв.м., жилую комнату (поз.2) площадью 10,8 кв.м., жилую комнату (поз.3) площадью 21,9 кв.м., жилую комнату (поз.4) площадью 14,0 кв.м., кухню (поз.5) 11,5 кв.м., санузел (поз.6) 4,3 кв.м., жилую комнату (поз.7) площадью 18 кв.м., жилую комнату (поз.8) площадью11 кв.м., подсобное помещение (поз.9) площадью 10,7 кв.м., холодный коридор (поз.10) площадью 10.6 кв.м., холодную кладовую (поз.11) площадью 2 кв.м., веранду (поз.12) площадью 6,7 кв.м., лестницу (поз.13) площадью 4,4 кв.м., веранду (поз.14) площадью 18,2 кв.м., веранду (поз.15) площадью 11,8 кв.м.

Признать за Прусаковым В.М. право собственности на жилое помещение Блок №.... общей площадью 96,9 кв.м., площадью всех частей 111,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Прусаковой Л.Е. право собственности на жилое помещение Блок №.... общей площадью 112,4 кв.м., площадью всех частей 166,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Прусакова В.М. и Прусаковой Л.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРИП предыдущие записи на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для обращения каждой из сторон для осуществления технических и регистрационных действий самостоятельно, без обязательного одновременного обращения всех собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья                 (подпись)             О.Н. Мастерова

Копия верна:

Судья                                 О.Н. Мастерова