Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7912/2023 от 01.08.2023

72RS0014-01-2022-012632-12

Дело № 2-7912/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Тюмень                                                                              27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Столбовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилкиной ФИО10 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Апанович ФИО11, Апанович ФИО12 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шилкина М.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что Шилкина М.Н. является дочерью Апанович В.К., которой на праве собственности принадлежало 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> Указанные 5/6 долей принадлежали Апанович В.К. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, заключённого с Администрацией г. Тюмени №2-10164 от 15 мая 1997 года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г.Тюмени 17 июня 1997 года за №4/56-71-145 и свидетельства о праве на наследство по закону от 17 мая 2004 года, удостоверенного нотариусом г. Тюмени Тюменской области Гильдерман Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года Апанович В.К. умерла. После смерти матери истец вступила в наследство по завещанию на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> На 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру никто не вступал, право на указанную долю не оформлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После смерти Апанович В.М. квартирой единолично владеет истец, в полном объёме несёт бремя её содержания.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Апанович О.Б., Апанович А.А.

Истец Шилкина М.Н., представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, ответчики Апанович О.Б., Апанович А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову (29 августа 2023 года и 27 сентября 2023 года), не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Шилкиной ФИО13 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Апанович ФИО14, Апанович ФИО15 о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                  М.В. Ильященко