Решение по делу № 5-2660/2017 от 19.10.2017

Дело № 5-2660/2017/10м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 19 октября 2017 года

Мировой судья Седова Ольга Геннадьевна судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 12/1, каб. 1509, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2660/2017/10м об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в  отношении

Мальцева В.М., <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- 10.10.2016 г. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 400 рублей (штраф оплачен);

- 24.10.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 30.12.2016 г. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1500 рублей (сведений об оплате нет);

- 10.04.2017 г. по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 30.06.2017 г. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

установил:

Мальцев В. М., 22.07.2017 г. в 15-55 час. на <АДРЕС>, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, произвел обгон попутного транспортного средства, связанный с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом пересекая сплошную линию разметки 1.1.

Мальцев В. М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что на данном участке дороги отсутствуют запрещающие знаки, а разметка выполнена таким образом, что не просматривается дистанция до начала сплошной линии.

Вина Мальцева В. М. в совершении административного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом 66 АА <НОМЕР> от 22.07.2017 г. об административном правонарушении в отношении Мальцева В. М., согласно которому, Мальцев В. М., 22.07.2017 г. в 15-55 час. на <АДРЕС>, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, произвел обгон попутного транспортного средства, связанный с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом пересекая сплошную линию разметки 1.1;

- схемой нарушения ПДД РФ от 22.07.2017 г. на <АДРЕС>, где наглядно показан маршрут движения автомобиля Форд Фокус, г/н <НОМЕР> под управлением Мальцева В. М., который совершил обгон попутного транспортного средства, при этом выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1, Со схемой Мальцев В. М. был ознакомлен, согласен, о чем имеется его подпись, возражения не написал;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Твлицкому району от 22.07.2017 г., согласно которому 22.07.2017 г. в 15-55 час. на <АДРЕС>им был остановлен автомобиль Форд Фокус, г/н <НОМЕР> под управлением Мальцева В. М., который совершил обгон попутного транспортного средства, при этом выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1.

Выслушав объяснения Мальцева В. М., просмотрев видеозапись, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, судья по своему внутреннему убеждению находит виновность Мальцева В. М. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд пришел к выводу, что Мальцев В. М. своими действиями нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

 Согласно Приложению <НОМЕР> к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Однако, Мальцев В. М. требования п. 1.3 ПДД РФ проигнорировал, совершил обгон попутного транспортного средства, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются между собой.

Оснований для оговора Мальцева В. М. судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей  не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признаёт в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение Мальцевым В. М. однородного административного правонарушения, так как за совершение первого административного правонарушения Мальцев В. М. уже подвергался наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления.

При решении вопроса о назначении размера административного наказания, судья учитывает характер и степень совершенного деяния, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу об административном правонарушении, судья считает возможным назначить Мальцеву В. М. наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На  основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Мальцева В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, взыскав в доход государства 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Свердловской области (ОМВД России по Талицкому району), ИНН 6654003829, КПП 665401001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, р/с 40101810500000010010, ОКТМО 65724000, КБК 18811630020016000140, УИН 188 104 661 705 600 06 639.

Мальцеву В. М. разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа необходимо предоставить судье, вынесшему постановление, либо направить факсом по номеру <НОМЕР>

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     О.Г. Седова