Решение по делу № 1-58/2015 от 02.06.2015

Дело № 1-58/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

 г. Сыктывкар 02 июня 2015 года Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Панкратьев А.В., при секретаре Кравченко В.А., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Крайновой Н.М., подсудимого Харламова И.В., защитника подсудимого- адвоката Митюшева В.Г., представившего удостоверение №405 от 17.04.2006 и ордер № 107 от 02.06.2015,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харламова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харламов И.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2015 года, в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 37 минут Харламов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебной автомашины ГБУЗ РК «Сыктывкарской станции скорой медицинской помощи» <НОМЕР>, припаркованной возле <АДРЕС>, где ему оказывалась первая медицинская помощь, действуя из хулиганских побуждений, противопоставив себя установленным правилам поведения в обществе, показывая пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно, беспричинно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес с силой один удар ногой, обутой в обувь, в область живота ранее незнакомой  <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль, от силы нанесенного удара <ФИО3> откинуло назад и она ударилась спиной о перегородку в салоне указанной автомашины, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными, преступными действиями Харламов <ФИО4> причинил <ФИО2> физическую боль.

Подсудимый Харламов И.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему  обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Харламов И.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Харламова И.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого Харламова И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающего наказание подсудимому Харламову И.В. обстоятельства, суд признает раскаяние в содеянном преступлении. В качестве отягчающего наказание подсудимому Харламову И.В. обстоятельства, судом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее совершившего административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание данные о личности Харламова И.В. ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и восстановления социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания вследствие акта об амнистии. Согласно п. 4 постановления Государственной Думы ГД СФ РФ от 24.04.2015 №6576-6ГД«Об объявлении амнистии в связи с 70-летиим Победы в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы

В силу п. 9 постановления Государственной Думы ГД СФ РФ от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летиим Победы в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, Постановления Государственной Думы ГД СФ РФ от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявленииамнистии в связи с 70-летиим Победы в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов» подсудимый Харламов И.В.    подлежит освобождению от назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ наказания вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харламова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

  Меру пресечения Харламову И.В.  в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления- отменить.

Освободить Харламова <ФИО4> от назначенного наказания, в связи с актом амнистии (п.9 Постановления ГД СФ РФ от 24.04.2015 года №6576-6ГД  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летиим Победы в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов»).

Процессуальные издержки- оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                  А.В. Панкратьев