Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2022 ~ М-2684/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3001/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-004078-93

19 сентября 2022 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

с участием:

представителя истца Головина Е.С. – Журавлевой И.И.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску    Головина Евгения Сергеевича к Присяжнюк Алексею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

       Истец Головин Евгений Сергеевич    обратилась в суд с иском к Присяжнюк Алексею Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения    в размере 4994365 (четыре миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 29.07.2022 в размере 105018 (сто пять тысяч восемнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33172 (тридцать три тысячи сто семьдесят два) рубля. В обоснование исковых требований указывает, что 17 мая 2021 года между Присяжнюк А.Ю. и Головиным Е.С. который является Генеральным директором ООО «Хек-Ойл Рус», заключено соглашение об оказании услуг по содействию в заключении договора поставки между ООО «Хек-Ойл Рус» (ИНН 7743920353) и ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в срок до «01» декабря 2021 г. на сумму не менее 100000000 рублей. 17 мая 2021 года в обеспечении исполнения достигнутых договоренностей о намеренииГоловина Е.С., в качестве генерального директора ООО «Хак-Ойл Рус» заключить в будущем договор поставки с ОАО «РЖД» в срок до «01» декабря 2021 г. на сумму не менее 100 000 000 руб., Головин Е.С. передал Присяжнюку А.Ю. сумму в размере 55000(пятьдесят пять тысяч) евро (согласно сведениям об официальных курсах валюты на заданную    дату    сайта Банка России официальный курс евро, установленный на 17.05.2021 г. Банком России составляет     89,6249 рублей    и 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб., что подтверждается    рукописной распиской. Таким образом, сумма в рублях, переданная Головиным Е.С. Присяжнюку А.Ю. составила 4994365 (четыре миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей. 50 коп. (55000 евро* 89,6249 (курс евро на 17.05.2021 г.) +65 000 руб.). В силу п. 2 соглашения после заключения договора поставки между ООО «Хек-Ойл Рус» (ИНН 7743920353) и ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) (или Дочерняя организация), а также оплаты первой отгрузки товара в адрес ООО «Хек-Ойл Рус» (ИНН 7743920353), услуга считается оказанной, а обязательства исполненными. При этом до настоящего времени договор поставки между ООО «Хек-Ойл Рус» (ИНН 7743920353) и ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) на сумму не менее 100000000 руб. не заключен, взаимные расчеты между указанными юридическими лицами не производились. Свои обязательства Присяжнюк А.Ю. не выполнил. Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. Согласно п. 3 соглашения, в случае, если до «01» декабря 2021 г. между ООО «Хек-Ойл Рус» и ОАО «РЖД» не будет заключен договор поставки, указанный выше, вне зависимости от обстоятельств, препятствующих этому, Исполнитель, в течении 5 рабочих дней, обязуется вернуть Заказчику, денежные средства полученные в качестве оплаты за услуги в размере 5000000 (пяти миллионов) рублей. В соответствии со ст. 779 ПС РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Так как, исполнитель нарушил конечный срок оказания услуги, установленные договором настолько, заказчик утратил интерес к исполнению договора (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ). Кроме того, Присяжнюк А.Ю. не представил обоснования фактически понесенных расходов в связи с исполнением настоящего соглашения, предусмотренные п. 2 ст. 781 ГК РФ, удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). «16» мая 2022 г. в адрес Ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения, заключенного между Присяжнюком А.Ю. и Головиным Е.С. соглашения об оказании услуг от 17.05.2021 г., что подтверждается квитанцией и описью почтового отправления РПО №12310464014389. Согласно отчету, об отслеживании почтовых отправлений отправление с РПО №12310464014389 возвращено отправителю. Таким образом, договор расторгнут на основании направления уведомления об отказе от исполнения соглашения с требованием о возврате денежных средств, выплаченных заказчиком, в связи с возвратом отправителю почтового отправления с указанным уведомлением, датой расторжения договора является 18.06.2022 г. 22 июня 2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 4 994 365 (четыре миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей. 50 коп. Претензия направлена Ответчику путем почтового отправления, что подтверждается квитанцией и описью почтового отправления РПО №12310472000947. Согласно отчету, об отслеживании почтовых отправлений отправление с РПО №12310472000947 возвращено отправителю. До расторжения договора Истец оплатил работы, а Ответчик услуги не оказал. Соответственно, истец в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ вправе требовать уплаченную сумму неотработанного вознаграждения по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Иное соглашением сторон не предусмотрено. Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с 17 мая 2022 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истец Головин Е.С. в судебное заседание не явился, представитель истца Журавлева И.И.    просила иск удовлетворить.

Ответчик Присяжнюк А.Ю. в судебное заседание не явился, в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав    объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы гражданского дела, суд     пришёл к следующим выводам.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      Судом установлено, что 17 мая 2021 года между Присяжнюк А.Ю. и Головиным Е.С. Генеральным директором ООО «Хек-Ойл Рус», заключено соглашение об оказании услуг по содействию в заключении договора поставки между ООО «Хек-Ойл Рус» (ИНН 7743920353) и ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в срок до «01» декабря 2021 г. на сумму не менее 100000000 рублей.

       17 мая 2021 года в обеспечении исполнения достигнутых договоренностей о намерении Головина Е.С., в качестве генерального директора ООО «Хак-Ойл Рус» заключить в будущем договор поставки с ОАО «РЖД» в срок до «01» декабря 2021 г. на сумму не менее 100000000 руб., Головин Е.С. передал Присяжнюку А.Ю. сумму в размере 55000(пятьдесят пять тысяч) евро (согласно сведениям об официальных курсах валюты на заданную    дату    сайта Банка России официальный курс евро, установленный на 17.05.2021 г. Банком России составляет     89,6249 рублей и 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб., что подтверждается    рукописной распиской. Таким образом, сумма в рублях, переданная Головиным Е.С. Присяжнюку А.Ю. составила 4994365 (четыре миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей. 50 коп. (55000 евро* 89,6249 (курс евро на 17.05.2021 г.) +65 000 руб.).

        В силу п. 2 соглашения после заключения договора поставки между ООО «Хек-Ойл Рус» (ИНН 7743920353) и ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) (или Дочерняя организация), а также оплаты первой отгрузки товара в адрес ООО «Хек-Ойл Рус» (ИНН 7743920353), услуга считается оказанной, а обязательства исполненными.

        Свои обязательства ответчик Присяжнюк А.Ю. не выполнил. Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. Согласно п. 3 соглашения, в случае, если до «01» декабря 2021 г. между ООО «Хек-Ойл Рус» и ОАО «РЖД» не будет заключен договор поставки, указанный выше, вне зависимости от обстоятельств, препятствующих этому, Исполнитель, в течении 5 рабочих дней, обязуется вернуть Заказчику, денежные средства полученные в качестве оплаты за услуги в размере 5000000 (пяти миллионов) рублей.

        «16» мая 2022 г. в адрес Ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения, заключенного между Присяжнюком А.Ю. и Головиным Е.С. соглашения об оказании услуг от 17.05.2021 г., что подтверждается квитанцией и описью почтового отправления РПО №12310464014389. Согласно отчету, об отслеживании почтовых отправлений отправление с РПО №12310464014389 возвращено отправителю. Таким образом, договор расторгнут на основании направления уведомления об отказе от исполнения соглашения с требованием о возврате денежных средств, выплаченных заказчиком, в связи с возвратом отправителю почтового отправления с указанным уведомлением, датой расторжения договора является 18.06.2022 г. 22 июня 2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 4 994 365 (четыре миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей. 50 коп. Претензия направлена Ответчику путем почтового отправления, что подтверждается квитанцией и описью почтового отправления РПО №12310472000947. Согласно отчету, об отслеживании почтовых отправлений отправление с РПО №12310472000947 возвращено отправителю.

       В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ истец вправе требовать уплаченную сумму неотработанного вознаграждения по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Иное соглашением сторон не предусмотрено.

       Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с 17 мая 2022 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 29.07.2022 в размере 105018    рублей.

          В соответствии со статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         При таких обстоятельствах, с учётом добровольного согласия ответчика с предъявленными    исковыми требования, иск подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования    Головина Евгения Сергеевича к Присяжнюк Алексею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить:

       Взыскать с Присяжнюк Алексея Юрьевича, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу Головина Евгения Сергеевича, <дата> рождения, ИНН <номер>, сумму неосновательного обогащения    в размере 4994365 (четыре миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 29.07.2022 в размере 105018 (сто пять тысяч восемнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33172 (тридцать три тысячи сто семьдесят два) рубля.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    30 сентября 2022 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда